Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 10АП-4978/22 по делу N А41-79535/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А41-79535/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Центродорстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года (резолютивная часть решения от 31 января 2022 года) по делу N А41-79535/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089) к акционерному обществу "Центродорстрой" (ИНН 7702059544, ОГРН 1027739527881) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" (далее - истец, ФГУП "АГА (А)") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Центродорстрой" (далее - ответчик, АО "ЦДС") о взыскании 513.581 руб. 81 коп. неустойки.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.022 по делу N А41-79535/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ЦДС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 стороны заключили договор N 31908041288, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией закупить оборудование и материалы, выполнить строительные, монтажные, и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются в приложении N 1 к договору, и передать их заказчику в установленном договором порядке.

В соответствии с п. 2.3 договора подрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные графиком выполнения работ по договору.

Согласно п. 2.4 договора существенными условиями договора для сторон являются условия о цене, сроках, качестве работ, гарантии качества работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в период действия договора.

В силу п. 12.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2020 к договору) срок окончания всех работ по настоящему договору не позднее 30.04.2020.

В соответствии с п. 12.2 договора нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных договором, является существенным нарушением договора и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию заказчика и одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора, при этом на момент подписания настоящего договора дата окончания работ, а также даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ по строительству.

Истец в тексте искового заявления указал, что по состоянию на 20.04.2021 работы подрядчиком в полном объеме не выполнены.

За ненадлежащее исполнение условий договора истец на основании п.п. 28.5, 28.6 договора начислил ответчику штраф в размере 5.000 руб., неустойку в размере 508.581 руб. 81 коп. за период с 01.05.2020 по 20.04.2021 (расчет - л.д. 14 с оборотом).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство (в том числе по оплате) не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В случае с оплатой услуг исполнителя в рамках подрядных отношений иной срок не установлен.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 28.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение подрядчиком сроков начала или окончания работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

За ненадлежащее исполнение условий договора истец в соответствии с п. 28.6 договора начислил неустойку в размере 508.581 руб. 81 коп. за период с 01.05.2020 по 20.04.2021 (расчет - л.д. 14 с оборотом).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом на основании п. 28.5 договора заявлено о взыскании 5.000 руб. штрафа.

В соответствии с п. 28.5 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик по требованию заказчика выплачивает последнему штраф в размере 5.000 руб. (пп. б) п. 28.5 договора).

Согласно п. 14.1.22 договора подрядчик обязуется обеспечивать своевременное устранение недостатков, дефектов, замечаний, выявленных заказчиком или уполномоченной заказчиком организацией, уполномоченных представителей строительного контроля (инженерной организации) при осуществлении контроля за ходом выполнения работ, а также в течение гарантийного срока за свой счет в согласованные с заказчиком организацией сроки.

Восстанавливать аэродромные покрытия (бетонные, асфальто-бетонные) в местах отбора образцов-кернов в день проведения контрольных мероприятий уполномоченной государственным заказчиком организацией либо другими контролирующими органами.

Согласно п. 23.4 договора заказчик или уполномоченная заказчиком организация, обнаружившая при осуществлении испытаний и надзора отступления от условий договора и проектной документации, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, обязана заявить об этом подрядчику в течение 10 рабочим дней с момента обнаружения.

В соответствии с п. 23.5 договора подрядчик обязан своевременно исполнять полученные в ходе выполнения работ указания уполномоченной заказчиком организации и устранять за свой счет выявленные дефекты или недостатки выполненных работ, материалов и оборудования, в том числе, если эти работы, материалы и оборудование были приняты уполномоченной заказчиком организацией в соответствии со ст. 13 настоящего договора.

Согласно п. 28.1 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных в договоре, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных договором, а также законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что в ходе проводимых плановых проверок качества, выполняемых подрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии с договором, сотрудниками ООО "Прогресс Строй", осуществляющими строительный контроль от лица заказчика, выявлены нарушения, зафиксированные в предписании N 13 от 19.06.2020.

Предписание N 13 от 19.06.2020 принято подрядчиком к исполнению 19.06.2020.

Срок устранения нарушений по указанному предписанию 30.06.2020.

В установленные сроки подрядчик не устранил выявленные дефекты, что подтверждается уведомлением об устранении замечаний и нарушений, подписанным подрядчиком и представителем ООО "Прогресс Строй" 27.11.2020.

Согласно п. 13.1 договора цена настоящего договора составляет 21.108.177 руб. 61 коп., с учетом НДС 20%.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 5.000 руб. правомерны и обоснованы.

Довод ответчика о том, что просрочка выполнения работ по спорному договору возникла из-за необходимости согласования инженерно-технических решений с целью внесения изменений в проектную документацию, без согласования которых сдать полный комплекс работ невозможно, необоснован.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик работы по договору не приостанавливал.

Доказательств согласования иных сроков выполнения работ в связи с изменением условий договора в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на составление предписания в отношении иного лица, несостоятельна, поскольку недостатки, зафиксированные в предписании N 13 от 19.06.2020, устранены ответчиком, а технические ошибки при составлении предписания не являются основанием для освобождения последнего от ответственности за нарушение срока исполнения предписания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу N А41-79535/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина