Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 13АП-2228/22 по делу N А56-18112/2021

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2022 г.

Дело N А56-18112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Тютюнник Е.А. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: Байкалов А.В. по доверенности от 05.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2228/2022) общества с ограниченной ответственностью "Молодежное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-18112/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежное"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282; Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, ул.Куйбышева, д.13; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежное" (ОГРН 1054700180215, ИНН 4704062610; Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, ул.Физкультурная, д.8А; далее - Общество) о взыскании 1 034 087 руб. 58 коп. задолженности за период с 11.11.2019 по 24.09.2020, 169 669 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 30.11.2020 по 27.02.2021, а также неустойки с 13.10.2021 по дату фактического погашения долга.

Решением суда от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что не согласен с расчетом истца, поскольку подлежат отклонению строки 1-4 расчета в связи с включением в рассчитываемый период срока действия метрологических данных прибора учета; показатели строк 4-8 подлежат корректировке как в части даты периода - 11.09.2019. По мнению подателя жалобы, допустимый максимальный расчетный период составляет 3 месяца, а факт опломбировки счетчика заводом, принятия данного обстоятельства истцом при составлении акта и последующих проверках не означает, что потребление происходило самовольным способом.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и проведении сверки расчетов. Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения дела. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени представления доказательств, ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; правопредшественник - ГУП ЛО "Водоканал города Выборга") и Общество (абонент) 06.03.2018 заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 703 (далее - договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать через присоединительную сеть, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Оплата по договору осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644): 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом 05.10.2020 проведено контрольное обследование объекта ответчика - магазин-кафе, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, ул.Физкультурная, д.8а, в ходе которого зафиксирован факт отсутствия ранее установленной пломбы на приборе учета, а также истечение межповерочного интервала прибора учета - 11.09.2019. По итогам проверки составлен акт контрольного обследования от 05.10.2020, подписанный сторонами.

Истец, с учетом положений пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), расчетным способом начислил ответчику плату за водоснабжение и водоотведение в размере 2 777 380 руб. 24 коп., которую ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами N 644 и N 776.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно подпунктам "б" и "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Срыв пломбы и истечение межповерочного интервала зафиксированы актом проверки от 05.10.2020.

В рассматриваемом случае за период с 11.11.2019 по 24.09.2020 истек межповерочный интервала установленного прибора учета и согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 ответчиком применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Ответчик не представил доказательств своевременной поверки прибора учета. Доказательства исправности прибора учета и соответствие его в исковой период метрологическим требованиям отсутствуют.

На основании пункта 35 Правил N 644 ответчик обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения и др.

Согласно пункту 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, в связи с этим при заключении договора сторонами зафиксировано, что прибор учета VALTEC-15 N 13629365 установленный в помещении ответчика опломбирован 18.11.2013.

Таким образом, истец предъявил требование о взыскании задолженности в связи с неисправностью прибора учета, а не в связи с самовольным подключением или пользованием как предполагает ответчик.

Ссылка ответчика на нормы, регулирующие допуск и эксплуатацию приборов учета энергии в жилых помещениях многоквартирных домах не относится к существу рассматриваемого спора.

Факт поставки Предприятием ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Претензии по срокам, объему и качеству услуг, оказанных истцом, абонентом не заявлено. Расчет задолженности проверен судом. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет истца с указанием объемов ресурса документально не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности, на которую указывает ответчик, в материалы дела не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о взыскании 1 034 087 руб. 58 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств произведен на основании части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-18112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина