Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16010/22 по делу N А40-234162/2020

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-234162/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Суркова С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу N А40-234162/20,

по иску ИП Суркова С.Н. к ГК "Автодор" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сурков Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о взыскании убытков в размере 4 963 582,16 руб.

Решением арбитражного суда от 12.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции от 12.03.2021 оставлено без изменения.

ИП Сурков С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 18.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Заявитель указывает, что новым обстоятельством является признание распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2020 N 103-р об изъятии у Остапенко А.С. для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 71:12:030109:54 площадью 4055 кв.м, здания кассы с кадастровым номером 71:12:030105:120 площадью 18,9 кв.м. недействительным, а также отмена решения Киреевского районного суда Тульской области от 14.10.2020 по гражданскому делу N 2-777/2020, которым удовлетворены требования Государственной компании к Остапенко Алексею Сергеевичу об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 71:12:030109:54 площадью 4 055 кв. м, расположенного по адресу: обл. Тульская, р-н Киреевский, п. Троицкий, а также нежилого здания с кадастровым номером 71:12:030105:120 площадью 18,9 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., р-н Киреевский, п. Троицкий, в районе 217 км автодороги М-4 "Дон".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доводы, приведенные в заявлении, не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми или вновь открывшимися обстоятельствами и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что отмена Распоряжения N 103-р об изъятии земельного участка и АГЗС, а также отмена решения Киреевского районного суда Тульской области от 22.10.2020 об изъятии земельного участка и АГЗС являются новыми обстоятельствами, которые существенно влияет на исход дела N А40-234162/20.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта арбитражного суда являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд полагает, что доводы, приведенные в заявлении, не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, новыми или вновь открывшимися обстоятельствами и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке статей 309, 311 АПК РФ отсутствуют, поскольку указанные обстоятельства приводились заявителем в апелляционной жалобе при рассмотрении дела.

Кроме того, решение суда по настоящему делу не основано на распоряжении Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2020 N 103-р об изъятии земельного участка.

При это, при новом рассмотрении дела в арбитражном суде решением от 31.03.2022 гр. Остапенко А.С. отказано в признании незаконным распоряжения N 103-Р от 13.01.2020.

А апелляционным определением от 31.03.2021 по делу N 33-3849 рассмотрение гражданского дела по иску Российской Федерации к Остапенко А.С. об изъятии земельного участка и объекта недвижимости для государственных нужд передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Арбитражный суд Тульской области в настоящее время приостановил производство по делу до вступления судебного акта А40-164359/2020, в рамках которого разрешался вопрос о законности распоряжения от 13.01.2020 N 103-Р.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что имеются завершающие судебные акты, которые существенным образом могут повлиять на результаты рассмотренного спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя направлены на иную оценку уже исследованных судом при рассмотрении дела доказательств. Иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в заявлении не указано.

Оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявителем не приведено и судом при рассмотрении заявления также не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу N А40-234162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина