Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 10АП-6251/22 по делу N А41-87967/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А41-87967/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Государственного унитарного предприятия Московской области Управление домами - Никифоров А.М. представитель по доверенности от 11.09.2020 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Правильная утилизация" - Казакова М.И. представитель по доверенности от 07.06.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2022 года по делу N А41- 87967/21, по заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области Управление домами к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области Управление домами (далее - ГУП МО Управление домами, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) о признании уведомлений от 18.11.2021 N КУВД-001/2021- 41274902/1; N КУВД-001/2021-41274903/1; N КУВД-001/2021-41274903/2; N КУВД-001/2021-41274903/4; N КУВД-001/2021-41274900/1; N КУВД-001/2021- 41274898/3 о приостановлении государственной регистрации прав; о признании незаконными решений от 19.01.2022 N КУВД-001/2021-41274902/9; N КУВД001/2021-41274903/9; N КУВД-001/2021-41274904/9; N КУВД-001/2021-41274898/9; N КУВД-001/2021-41274902/10; N КУВД-001/2021-41274903/10; N КУВД001/2021-41274904/10; N КУВД-001/2021-41274898/10; N КУВД-001/2021- 41274901/11; N КУВД-001/2021-41274899/11; N КУВД-001/2021-41274901/12; N КУВД-001/2021-41274899/12; N КУВД-001/2021-41274899/9; N КУВД-001/2021- 41274899/10; N КУВД-001/2021-41274904/11; N КУВД-001/2021-41274904/12; N КУВД-001/2021 -41274902/11; N КУВД-001/2021-41274902/12; N КУВД001/2021-41274900/9; N КУВД-001/2021-41274900/10; N КУВД-001/2021 - 41274900/11; N КУВД-001/2021-41274900/12; N КУВД-001/2021-41274901/9; N КУВД-001/2021-41274901/10; N КУВД-001/2021-41274903/11; N КУВД001/2021-41274903/12; N КУВД-001/2021-41274903/11; N КУВД-001/2021- 41274898/12; N КУВД-001/2021-41274898/11 об отказе государственной регистрации прав; обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли продажи N1-ЛОТ от 30.08.2021 и обязанностей по договору аренды земельного участка N 06036-Z от 17.08.2017 от ГУП МО УД к ООО "Правильная Утилизация" по заявлениям от 01.10.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Правильная утилизация" (далее - ООО Правильная утилизация").

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 41-45- т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУП МО Управление домами возражал по доводам апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Правильная утилизация" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 по делу N А41-45293/16 ГУП МО УД признано несостоятельным (банкротом) в отношении ГУП МО УД введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Гресев Г.Г.

Исходя из смысла статей 2, 124, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства являются проведение последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы, путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

По смыслу ст. 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 Закона о банкротстве.

Решением собрания кредиторов ГУП МО УД от 09.11.2020, было утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ГУП МО УД.

Имущество предложено к реализации в составе четырех лотов:

1. Имущество, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский р-он, г. Раменское, проезд Транспортный, д 11;

2. Имущество, расположенное по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Товарная, д 34;

3. Имущество, расположенное по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. 2-й Кирпичный завод, д 18-а;

4. Имущество, расположенное по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, п. Лесной ул. Пушкина д 3. (3-а).

В состав лота N 1 было включено имущество, расположенное по адресу: Московская обл., Раменский р-он, г. Раменское, проезд Транспортный, д 11, а именно: право аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, общей площадью 20 692 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110224:55; нежилое здание кадастровый номер 50:23:0110224:114; нежилое здание кадастровый номер 50:23:0000000:158501; нежилое здание кадастровый номер 50:23:0110224:159; нежилое здание кадастровый номер 50:23:0110224:153; нежилое здание, кадастровый номер 50:23:0110224:138; нежилое здание, кад. номер 50:23:0110224:1603; Ограждение; Септик; Теплосет.

Имущество, входящее в состав лота N 1 расположено в пределах границ земельного участка площадью 20 692 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:55, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, проезд Транспортный, д 11, право собственности на который принадлежит Московской области, в связи с чем ГУП МО УД принадлежит право аренды указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка находящегося в собственности Московской области N 06036-2 от 17.08.2017, заключенного между ГУП МО УД (арендатор) и Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель).

В период с 29.06.2021 по 27.08.2021 на сайте электронной торговой площадки "Центр дистанционных торгов" осуществлялся прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения по реализации имущества входящего в состав лота N 1.

27.08.2021 конкурсным управляющим (организатор торгов) были подведены итоги проведения торгов. Победителем торгов признано - ООО "Правильная Утилизация".

30.08.2021 между ГУП МО УД (Продавец) и ООО "Правильная Утилизация" (Покупатель) был заключен договор купли продажи N 1-ЛОТ, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить движимое и недвижимое имущество.

В пункте 4.1. договора купли-продажи N 1-ЛОТ стороны согласовали следующее условие: "В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества в Едином государственном реестре недвижимости, к Покупателю переходят все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка находящегося в собственности Московской области N 06036-2 от 17.08.2017, заключенного между Продавцом (арендатор) и Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель)".

Покупатель приобретает права и обязанности арендатора по Договору аренды, указанному в п. 4.1 настоящего Договора, и становится ответственным перед арендодателем земельного участка, указанного в п. 4.1 настоящего Договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю (пункт 4.2 договора купли-продажи N 1- ЛОТ).

ООО "Правильная Утилизация" (Покупатель) обязательство по оплате исполнило, перечислив денежные средства за приобретаемое имущество на расчетный счет Продавца.

01.10.2021 представители ГУП МО УД и ООО "Правильная Утилизация" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с совместным заявлением, для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, а также для государственной регистрации перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:55.

Уведомлениями от 18.11.2021 N КУВД-001/2021-41274902/1; N КУВД001/2021-41274903/1; N КУВД-001/2021-41274903/2; N КУВД-001/2021-41274903/4; N КУВД-001/2021-41274900/1; N КУВД-001/2021-41274898/3 государственная регистрация была приостановлена.

Основанием для приостановления регистрации послужило следующее: в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон 161-ФЗ) при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе посредством проведения торгов.

В дальнейшем после истечения срока приостановления, уведомлениями от 19.01.2022 N N : КУВД-001/2021-41274902/9; КУВД-001/2021-41274903/9; КУВД001/2021-41274904/9; КУВД-001/2021-41274898/9; КУВД-001/2021-41274902/10; КУВД-001/2021-41274903/10; КУВД-001/2021-41274904/10; КУВД-001/2021- 41274898/10; КУВД-001/2021-41274901/11; КУВД-001/2021-41274899/11; КУВД001/2021-41274901/12; КУВД-001/2021-41274899/12; КУВД-001/2021-41274899/9; КУВД-001/2021-41274899/10; КУВД-001/2021-41274904/11; КУВД-001/2021- 41274904/12; КУВД-001/2021-41274902/11; КУВД-001/2021-41274902/12; КУВД001/2021-41274900/9; КУВД-001/2021-41274900/10; КУВД-001/2021-41274900/11; КУВД-001/2021-41274900/12; КУВД-001/2021-41274901/9; КУВД-001/2021- 41274901/10; КУВД-001/2021-41274903/11; КУВД-001/2021-41274903/12; КУВД001/2021-41274903/11; КУВД-001/2021-41274898/12; КУВД-001/2021-41274898/11 отказано в государственной регистрации прав.

Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218 предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указало, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон 161-ФЗ) при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе посредством проведения торгов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) должник, который является государственным унитарным предприятием, владеющим на праве аренды земельными участками, находящимися в собственности публично-правового образования, право аренды этих участков не является активом, который он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. Наоборот, согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.

Между тем, в силу Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью и наделяется собственником имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности, виды и цели которой определены в уставе.

В связи с чем, закрепление государственного имущества за таким предприятием, с учетом цели конкурсного производства, по общим правилам должно повлечь включение таких объектов в конкурсную массу и их реализацию в частную собственность в особом порядке их приватизации, при этом действия собственника по безвозмездному изъятию такого имущества, подлежащего включению в состав конкурсной массы могут признаваться незаконным.

Таким образом, при реализации объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу унитарного предприятия, к покупателю переходят и права на земельный участок, поскольку юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны будут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 разъяснено, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при банкротстве государственных унитарных предприятий принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе посредством проведения торгов.

Поскольку в отношении государственных унитарных предприятий имеется законодательный запрет на передачу им прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности (кроме концессионного соглашения), такое право аренды не может быть активом, который имелся у него до банкротства ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ГУП МО Управление домами обладает правом аренды на земельный участок, однако для цели определения является ли такое право активом, необходимо учесть наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при передаче здания (строения) в процедуре несостоятельности унитарного предприятия, к покупателю таких объектов переходит и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Учитывая изложенное, исходя из основных принципов земельного законодательства, и отсутствия специальных положений в нормах Закона о банкротстве, при реализации строений к покупателю будет переходить и право аренды, которое имело унитарное предприятие.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции 08.10.2021 представитель ГУП МО УД совместно с представителями победителей торгов по лотам N 2 и N 3 направили в Управление Росреестра по Московской области заявления, для государственной регистрации перехода права собственности и перехода права аренды на имущество, входящее в состав лотов N 2 и N 3. В состав лотов N 2 и N 3 входили объекты недвижимого имущества (здания/строения), а также права аренды земельных участков, на котором они расположены.

При этом, переход права собственности на недвижимое имущество и переход права аренды (по лотам N 2 и N 3.) Управлением Росреестра по Московской области был зарегистрирован.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли продажи N 1-ЛОТ от 30.08.2021 и обязанностей по договору аренды земельного участка N 06036-Z от 17.08.2017 от ГУП МО УД к ООО "Правильная Утилизация" по заявлениям от 01.10.2021.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2022 года по делу N А41-87967/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков