Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-13819/22 по делу N А40-85195/2020

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-85195/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зодбинова Александра Германовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-85195/20 (101-155) о привлечении Нестерова Сергея Анатольевича и Зодбинова Александра Германовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Группа компания "РАЗВИТИЕ",

при участии в судебном заседании:

от Зодбинова Александра Германовича- Харашкин К.А. дов. от 12.04.2022

Зодбинов А.Г.- лично, паспорт

от ООО "Агроком холдинг"- Фрыкина К.В. дов. от 20.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28 августа 2020 г. в отношении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1147746821210, ИНН 7725835948) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Леонов Георгий Пантелеевич (почтовый адрес: 344092, г. Ростов-на-Дону а/я2 для Леонова Г.П.). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2020 г.

Решением суда от 12 марта 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1147746821210, ИНН 7725835948) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Леонов Георгий Пантелеевич (почтовый адрес: 344092, г. Ростов-на-Дону а/я2 для Леонова Г.П.), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.03.2021 г.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РАЗВИТИЕ" контролирующих должника лиц: Нестерова Сергея Анатольевича, Зодбинова Александра Германовича, Тенекеджиан Гаро.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 г. по делу N А40- 85195/20 суд определил:

Принять отказ конкурсного управляющего в части заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Тенекеджиан Гаро.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Тенекеджиан Гаро.

Привлечь Нестерова Сергея Анатольевича и Зодбинова Александра Германовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Группа компания "РАЗВИТИЕ".

Взыскать с Нестерова Сергея Анатольевича и Зодбинова Александра Германовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компания "РАЗВИТИЕ" в порядке субсидиарной ответственности солидарно денежные средства в размере 14 611 497,17 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зодбинов А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в привлечении его к субсидиарной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Привлекая к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РАЗВИТИЕ" контролирующих должника лиц: Нестерова Сергея Анатольевича, Зодбинова Александра Германовича, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РАЗВИТИЕ" с 21.07.2014 г. являлся Нестеров С.А., а 25 января 2017 года произведена смена генерального директора Нестерова С.А. на Зодбинова А.Г.

Судом первой инстанции установлено, что 22.06.2015 между заимодавцем ЗАО "Донской табак", в настоящее время переименованный в АО "Донской табак" и заемщиком ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РАЗВИТИЕ" (далее - ответчик) заключен договор займа N ЗДТ-220/1506 (далее договор займа) на сумму 12 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых.

Договор предусматривает возврат суммы займа и уплату процентов в срок до 22.09.2015 (пункт 2.2 договора).

Во исполнение указанного договора 22.06.2015 ЗАО "Донской табак" перечислил ответчику сумму в размере 12 000 000 рублей платежным поручением N 10913 от 22.06.2015. В установленный срок, до 22.09.2015, ответчик не возвратил сумму займа, не уплатил проценты. Частично сумма займа в размере 1 900 000 рублей была возвращена платежным поручением N 100 от 02.11.2015 г. на сумму 1 400 000 рублей, платежным поручением N 30 от 26.03.2018 г. на сумму 300 000 рублей, платежным поручением N 37 от 18.05.2018 г. на сумму 200000 рублей.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) N АОДТ-367/18 от 26.07.2018 АО "Донской табак" (цедент) уступило свое право требования к ООО ГК "Развитие" (должник) по договору займа N ЗДТ-220/1506 от 22.06.2015 Саввиди Киряки Георгиевне (цессионарий). Право требования АО "Донской табак" перешло к Саввиди К.Г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора об уступке права требования (цессии), а именно сумма основного долга 10 100 000 рублей, сумма процентов на 26.07.2018 - 4 639 983 рубля 61 копейка, а всего 14 739 983 рубля 61 копейка (п. 1.3 договора, Приложение N 1 к договору).

21.08.2018 между Саввиди Киряки Георгиевной и ООО "Агроком Холдинг" был заключен договор об уступке права требования (цессии) N АГХ-106/18, в соответствии с которым Саввиди К.Г. уступила, а ООО "Агроком Холдинг" приняло права требования к ООО "Груша компаний "Развитие" по договору займа N ЗДТ-220/1506 от 22.06.2015 в сумме 14 840 706 рублей 90 копеек, в том числе сумма основного долга 10 100 000 рублей, сумма процентов 4 740 706 рублей 90 копеек.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету должника в период с 22.05.2015 г. по 22.09.2015 г. следует, что за период времени, в который должник обязан был возвратить сумму займа по договору N ЗДТ-220/1506 им осуществлялись систематические выдачи денежных средств сотрудникам на сумму 2 690 000 рублей, из которых возвращено 700 000,00, арендные платежи на сумму 1 200 000 рублей, покупка автомобиля по стоимости 7 912 128,5 рублей в отсутствие объективной хозяйственной необходимости, при этом должником не осуществлено ни одной хозяйственной операции в соответствии с осуществляемой деятельностью, таким образом, за три месяца должником была потрачена вся сумма займа, полученного по договору N ЗДТ-220/1506 г., в отсутствие документов, подтверждающих экономическую целесообразность, что привело в свою очередь к просроченной кредиторской задолженности перед ЗАО "Донской табак".

Согласно банковской выписке должника, полученной временным управляющим за период с 01.01.2015 по 05.11.2020 г., входящий остаток на 01.01.2015 г., составлял 39 329,22 рублей.

Должником за период с 01.01.2015 по 05.11.2020 г., не осуществлялись операции по расчетному счету, связанные с основным либо дополнительным видом деятельности по ОКВЭД.

В соответствии с информацией, предоставленной ГУ МВД России по г. Москве, должником произведено отчуждение автотранспортных средств.

Так, согласно полученным ответам ГУ МВД ГИБДД ТНРЭР N 1 по г. Москве отчуждение автомобиля Мерседес Бенц S 500 4 MATIC WDD2221851A189044 произошло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.02.2016 г., в пользу Зодбинова Александра Германовича, цена договора 5 000 000 рублей, с отсрочкой платежа до 11.02.2018 г.

Отчуждение автомобиля Мерседес-Бенц Е200 WDD2120341B252308 произошло на основании Договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2016 г., в пользу Семенкина Александра Александровича, цена договора 1 500 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства отчуждение автомобиля Ниссан Цефиро РА32-450543 произошло на основании договора от 25.06.15 по стоимости 10 000 рублей, в пользу Федина Егора Александровича.

Судом первой инстанции установлено, что приобретение автомобилей осуществлялось после получения 22.06.2015 г. займа от ЗАО "Донской Табак" в размере 12 000 000 по договору займа от 22.06.15г.

Зодбиновым А.Г. было произведено отчуждение единственного актива должника БМВ Х 5 WBAFE41080L241382 по цене 90 000,00 рублей, что значительно ниже рыночной стоимости автомобиля, более того банковской выпиской не подтверждается получение средств должником.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, совершив совокупность сделок с выдачей денежных средств сотрудникам на сумму 2 690 000 рублей, арендными платежами на сумму 1 200 000 рублей, покупкой автомобиля по стоимости 7 912 128,5 рублей, по отчуждению активов должника, Нестеров С.А. и Зодбинов А.Г. причинили существенный вред правам кредиторов и соответственно подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Судом также установлено, что указанные сделки не направлены на реальную хозяйственную деятельность должника, что привело к негативным последствиям в виде банкротства.

Из вышеперечисленного следует вывод, что в период своих полномочий Нестеров С.А. заключал от имени Должника договор займа, обязательства по которому исполнялись частично.

Перечисленные кредитором займы Нестеров С.А. и Зодбинов А.Г. использовали для совершения сделок, направленных на "вывод" активов должника.

В соответствии с данными из системы Контур.Фокус в отношении ООО НТК "РУССКИЙ ТУРИЗМ", Нестеров С.А. являлся участником, обладал долей в уставном капитале в размере 75 процентов, а Зодбинов А.Г. занимал должность генерального директора.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Нестеров С.А. и Зодбинов А.Г. вели совместный бизнес, следовательно, знали и (или) должны были знать о противоправном характере вышеуказанных спорных сделок.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Заслушав Зодбинова А.Г., представителя Зодбинова А.Г., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N 266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017 в "Российской газете" от 04.08.2017 N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 N 31 (часть I) статья 4815.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Поскольку вопросы субсидиарной ответственности - это вопросы отношений между кредиторами и контролирующими должника лицами, основания субсидиарной ответственности, даже если они изложены в виде презумпций, относятся к нормам материального гражданского (частного) права, и к ним не может применяться обратная сила, исходя из того, что каждый участник гражданского оборота должен быть осведомлен об объеме и порядке реализации своих частных прав по отношению к другим участникам оборота с учетом действующего в момент возникновения правоотношений правового регулирования.

Таким образом, применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

Следовательно, нормы материального права должны применяться на дату предполагаемого неправомерного бездействия, действий.

Таким образом, не подлежат применению нормы Закона о банкротстве примененные судом в оспариваемом определении: пункты 1, 4 ст. 61.10, пункты 1, 2 ст. 61.11, подпункт 1, пункта 2, ст. 61.11, а также: пункт 3 ст. 61.11 из которого следует, что для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

Как следует из материалов дела Зодбинов Александр Германович состоял в должности генерального директора ООО Группа Компаний "Развитие" в период с 25 января 2017 года по 23 мая 2018 года.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал следующие доводы:

1) 22 июня 2015 года получение займа от ЗАО "Донской табак";

2) в период с 22 мая 2015 года по 22 сентября 2015 года: выдача денежных средств сотрудникам на сумму 2 690 000; рублей, арендные платежи на сумму 1 200 000 рублей, покупка автомобиля на сумму 7 912 128,50 рублей;

3) 11 февраля 2016 года отчуждение Мерседес Бенц S 500 4 MATIC WDD2221851А189044 в пользу Зодбинова Александра Германовича;

4) 30 августа 2016 года отчуждение автомобиля Мерседес-Бенц Е200 WDD2120341B252308 в пользу Семенкина Александра Александровича;

5) 25 июня 2015 года отчуждение автомобиля Ниссан Цефиро РА32-450543 в пользу Федина Егора Александровича;

6) 23 октября 2017 года отчуждение автомобиля БМВ X 5 WBAFE41080L241382 в пользу Скидан Олега Сергеевича

Таким образом, из вышеперечисленных ряда совершенных сделок Зодбинов Александр Германович будучи в должности генерального директора совершил лишь сделку по отчуждению автомобиля БМВ X 5 WBAFE41080L241382 который, приобретался должником 30 августа 2016 года по цене 250 000 рублей, а отчужден спустя 14 месяцев в дату - 23 октября 2017 года по цене 90 000 рублей, разница составила 160 000 рублей.

Что касается сделки совершенной - 11 февраля 2016 года, по приобретению Мерседес Бенц S 500 4 MATIC WDD2221851А189044 у должника Зодбиновым Александром Германовичем то, следует отметить, что в этот период последний не состоял в должности генерального директора, а денежные средства от приобретения данного автомобиля были полностью выплачены должнику.

В дальнейшем автомобиль был продан Зодбиновым Александром Германовичем Танжариковой Лиане за 4 950 000 рублей.

Таким образом, у Зодбинова Александра Германовича отсутствует обязательный квалифицирующий признак для отнесения лица к контролирующему должника лицу как "извлечение выгоды" от совершенных сделок по продаже автомобиля.

Для определения вины и привлечения лиц к субсидиарной ответственности суду необходимо установить, что эти лица давали, указания, прямо или косвенно направленные на доведение организации до банкротства, либо совершали действие (бездействие), впоследствии причинившее имущественный вред. То есть совершение от имени организации: сделок, повлекших причинение имущественного вреда кредиторам, не означает "автоматического" применения к субсидиарной ответственности к ее директору или учредителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При обосновании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности относительно сделки совершенной - 11 февраля 2016 года, по приобретению Мерседес Бенц S 500 4 МАTIС WDD2221851А189044 у должника Зодбиновым Александром Германовичем, суд первой инстанции не мотивировал какие обязательные указания либо определения действий должника были даны Зодбиновым Александром Германовичем как покупателем автомобиля не являясь генеральным директором, при том, что нормы Закона о банкротстве не подлежали применению в части применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи 61.11 Закона о банкротстве. А Закона N 73-ФЗ, подлежащий применению судом проигнорирован, как и его основания для привлечения к субсидиарной отнесенности.

При обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о Привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности: наличие у "ответчиков права давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия; совершение ответчиками действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном установлении вины ответчиков в банкротстве должника.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано наличие оснований и отнесения Зодбинова Александра Германовича к кругу лиц, для привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Группа Компаний "Развитие" Зодбинова Александра Германовича в виде солидарного взыскания денежных средств в размере 14 611 497, 17 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-85195/20 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Группа Компаний "Развитие" Зодбинова Александра Германовича в виде солидарного взыскания денежных средств в размере 14 611 497, 17 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев