Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15022/22 по делу N А40-181809/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-181809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40- 181809/2021, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО "АСВ" к ООО "ДжейНет" о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Сергеев Е.А. по доверенности от 06.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга в сумме 318 280 рублей, неустойки в размере 6 789 рублей, долга на основании п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 256 960 рублей и фактически понесенных расходов в порядке пункта 1 статьи 782 Кодекса в размере 69 283, 08 рублей.

Решением суда от 31 января 2022 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что факт оказания услуг в интересах ответчика не доказан, при том, что ответчик не направлял соответствующих заявок и отказался от исполнения договора.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17 июня 2021 г. сторонами заключен договор N АСВ 18-06/21, согласно которого истец по заданию ответчика обязуется выполнить работы/оказать услуги, а ответчик - произвести оплату.

Факт выполнения работ/оказания услуг за период 09.07.2021-26.07.2021 подтвержден представленными в материалы дела листами учета отработанного времени, подписанием которых ответчик подтвердил присутствие работников истца на объекте заказчика в конкретный период времени (л.д.28-44).

Данные документы в соответствии с пунктом 4.2 договора являются надлежащим доказательством объема выполненных работ/оказанных услуг.

Отсутствие заявок не опровергает указанный факт выполнения работ/оказания услуг.

Суд первой инстанции не дал оценки указанных документам, что привело к необоснованному выводу о недоказанности факта выполнения работ/оказания услуг.

Поскольку выполненные работы/оказанные услуги подлежат оплате в силу закона, иск о взыскании основного долга в сумме 318 280 рублей подлежит удовлетворению судом.

Неустойка в размере 6 789 рублей обоснованно начислена в соответствии с пунктом 7.2.3 договора.

Расчет неустойки содержится в иске и проверен судом апелляционной инстанции, что не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, иск о взыскании неустойки в размере 6 789 рублей так же подлежит удовлетворению.

Требование истца об оплате услуги в размере 256 960 рублей на основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку в отсутствие заявок ответчика на данный объем работ/услуг, вина ответчика в недопуске работников истца на объект, и соответственно, вина ответчика в невозможности оказания услуги, отсутствует.

Требование истца об оплате фактически понесенных расходов в порядке пункта 1 статьи 782 Кодекса в размере 69 283, 08 рублей так же удовлетворению не подлежит, поскольку установлено отсутствие вины ответчика в невыполнении работ/неоказании услуг вследствие не направления заявок истцу.

Договор прекращен в результате одностороннего отказа ответчика от договора уведомлением, полученным истцом 02.08.2021 г., в порядке пункта 1 статьи 450.1 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 г. по делу N А40-181809/2021 отменить.

Взыскать с ООО "ДжейНет" в пользу ООО "АСВ" основной долг в сумме 575 240 рублей и неустойку в размере 6 789 рублей, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 497 руб. 30 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО "АСВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 027 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина