Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2022 г. N Ф05-17513/22 по делу N А40-181809/2021

г. Москва

11 августа 2022 г.

Дело N А40-181809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сергеев Е.А., доверенность от 06.1.2021 N 131/4-дов,

от ответчика - Соболева Ю.С., доверенность от 01.09.2021,Хакимова П.М., доверенность от 18.01.2022 N 3,

рассмотрев 10 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДжейНет"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДжейНет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСВ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДжейНет" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в сумме 318 280 рублей, неустойки в размере 6 789 рублей, долга в размере 256 960 рублей и фактически понесенных расходов в порядке в размере 69 283,08 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение суда было отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 318280 рублей долга, неустойки в размере 6 789 рублей, в остальной части иска отказано (с учетом определения об исправлении опечатки).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе решение, поскольку истец не доказал у него наличие работников в штате, следовательно, не доказал факт оказания услуг.

В судебном заседании суда кассационный инстанции представить ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационный жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 17.06.2021 сторонами заключен договор N АСВ 18-06/21, согласно которого истец по заданию ответчика обязуется выполнить работы/оказать услуги, а ответчик - произвести оплату.

Истец, полагая, что услуги им оказаны, но заказчик безосновательно уклонился от их оплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исходил из того, что факт оказания услуг в интересах ответчика не доказан, при том, что ответчик не направлял соответствующих заявок и отказался от исполнения договора.

Отменяя решение суда, суд апелляционный инстанции исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431, 450.1, 720, 753, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, установив, что обстоятельство оказания истцом ответчику услуг подтверждено документально за часть периода, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в согласованные сторонами в договоре сроки ответчиком не представлено, удовлетворили заявленные требования в части.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 4.2 договора для определение объема выполненных работ, оказанных услуг за отчетный период, по окончании отчетного периода, в срок не превышающий 3 дней, Стороны производят сверку Листов ежедневного учета фактически выполненных работ и/или фактически отработанного времени. Листы учета ведутся Сторонами совместно подписываются с двух сторон и на ежедневной основе передаются представителю исполнителя.

Данное условие договора судом первой инстанции не было учтено.

Между тем, как установил апелляционный суд, факт выполнения работ/оказания услуг за период 09.07.2021 - 26.07.2021 подтвержден представленными в материалы дела листами учета отработанного времени, подписанием которых ответчик подтвердил присутствие работников истца на объекте заказчика в конкретный период времени.

Отсутствие заявок не опровергает указанный факт выполнения работ/оказания услуг.

Неустойка в размере 6 789 рублей обоснованно начислена в соответствии с пунктом 7.2.3 договора.

Требование истца об оплате услуги в размере 256 960 рублей на основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, об оплате фактически понесенных расходов в размере 69 283,08 рублей, суд апелляционной инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению, в данной части судебные акты не оспариваются.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда, суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что апелляционным судом и установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-181809/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев