Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16371/22 по делу N А40-266721/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-266721/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-266721/21,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ЗАО "Московский завод автоагрегатов" в лице конкурсного управляющего Боклаг Е.М.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Попова М.О. по доверенности от 29.04.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОАГРЕГАТОВ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.11.2021 г.

Решением от 17.02.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правонарушение совершено Обществом 19.10.2021 г., в связи с чем, на дату изготовления судебного акта по данному делу (17.02.2022), как и на дату вынесения резолютивной части решения (15.02.2022), срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуют, независимо от наличия или отсутствия события вменяемого предприятию административного правонарушения и вины предприятия в его совершении.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. В связи с этим подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные материалами дела доводы заявителя апелляционной жалобы о неоправданном затягивании судом первой инстанции рассмотрения дела, что повлекло за собой пропуск срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, доводы сторон по существу вменяемого административного правонарушения не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия на основании статей 269, 270 АПК РФ не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-266721/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова