Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-17737/22 по делу N А40-20090/2020

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-20090/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "А ВЕ Р С" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. по делу N А40-20090/20 вынесенное судьей Е.В. Усачевой об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Долгодворова С.А. об отмене обеспечительных мер

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 г. ООО "А В ЕР С" (ОГРН: 1037704014842, ИНН: 7704258111) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Я.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 229 от 12.12.2020. Определением суда от 09.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 21.01.2022 г. (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего Долгодворова С.А. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Долгодворова С.А. об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "А В ЕР С" Долгодворов С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Храпова Ю.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов имуществом ООО "А В ЕР С" (ОГРН 1037704014842,ИНН 7704258111,адрес: 123100, г. Москва, Студенецкий пер., д. 3) за кодом N 7902 - ОТПП в форме публичного предложения на ЭТП-ООО "РУССИАОнЛайн" (ОГРН 1157746027878, ИНН 7715401966) до рассмотрения итогов погашения Храповым Юрием Анатольевичем задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "А B EР С".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов имуществом ООО "АВЕРС" за кодом N 7902-ОТПП в форме публичного предложения на ЭТП - ООО "РУССИАОнЛайн" до рассмотрения итогов погашения Храповым Юрием Анатольевичем задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "А B EР С".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из карточки Должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий Должника сообщением N 7038185 от 23.07.2021 объявил о начале торгов имуществом Должника в форме публичного предложения в период с 26.07.2021 по 12.12.2021. Выставленное на торги имущество Должника включает в себя 101 участок, продающийся отдельным лотом. Организатором торгов является непосредственно конкурсный управляющий Должника.

Однако, как следует из материалов дела, 21.09.2021 представитель участников Должника обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве N А40-20090/20 с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов Должника, включённые в реестр требований кредиторов.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК. В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 182, 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела, по существу.

Частью 5 названной нормы предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенных выше положений статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры при любом исходе по делу сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу, как в силу прямого указания в законе (часть 5 статьи 96 АПК РФ), так и в связи с чем, что исполнению подлежит вступивший в законную силу судебный акт (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

После получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения этих мер, вправе обратиться в указанный суд с ходатайством об их отмене в порядке, который предусмотрен статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

Исходя из данных объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, которые указаны в пункте 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для принятия мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Так, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", обращено внимание судов на то, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2021 (в электронном виде) поступило заявление Храпова Ю. А. о намерении удовлетворить требования к должнику в размере 20 825 585,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 г. заявление Храпова Ю. А. о намерении погасить задолженность ООО "А ВЕР С" перед кредиторами в полном объеме удовлетворено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Храповым Ю. А. требования к должнику не погашены не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Храповым Ю.А. перечислены денежные средства для погашения требований кредиторов на специальный счет открытый конкурсным управляющим должника. Данный факт подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 N 987958.

Также суд обращает внимание, что торги приостановлены до рассмотрения итогов погашения Храповым Ю. А. требований кредиторов, вместе с тем, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер указанное заявление не рассмотрено, судебный акт по итогам рассмотрения заявления не вынесен и не вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела, по существу.

Вместе с тем судом Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 удовлетворяя заявление Храпова Ю.А., суд обязал представить Доказательства погашения задолженности (соответствующие платежные поручения и банковскую выписку, заверенные банком) представить к судебному заседанию, а именно 15.02.2022.

В судебном заседании 15.02.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 суд удовлетворил ходатайство ИФНС России N 3 по г. Москве об отложении судебного заседания для проверки факта поступления денежных средств на счет налогового органа, судебное заседание назначено на 17.03.2022, также назначено заседание по вопросу о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 признаны погашенными требования кредитора ИФНС N3 по г. Москве, включенные в реестр требований кредиторов ООО "А ВЕ Р С" (ОГРН: 1037704014842, ИНН: 7704258111), заменен кредитор ИФНС N 3 по г. Москве на кредитора Храпова Ю.А. в реестре требований кредиторов, прекращено производство по делу N А40-20090/20-36-37 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "А ВЕ Р С" (ОГРН: 1037704014842, ИНН: 7704258111).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. по делу N А40-20090/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "А ВЕ Р С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова