Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 04АП-709/22 по делу N А19-23046/2021

г. Чита

27 апреля 2022 г.

Дело N А19-23046/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Рубан А.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N А19-23046/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРН 316505000070862, ИНН 505015374080)

к индивидуальному предпринимателю Рубан Анастасии Антоновне (ОГРН 317190100007441, ИНН 190119179940)

о взыскании денежных средств,

и установил:

индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рубан Анастасии Антоновне о взыскании 180000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Синий трактор" и товарные знаки N N 720186, 697147, 697143 (по 45000 руб. за каждое нарушение), 121 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 января 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 16 февраля 2022 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что о судебном разбирательстве надлежащим образом извещен не был (в связи с нахождением в лечебном учреждении), следовательно, не имел возможности заявить возражения по требованиям истца. Полагает, что использованные ответчиком изображения не являются сходными со спорными объектами интеллектуальной собственности, размещены на личной странице ответчика в сети Интернет, и исключительных прав истца не нарушают. Заявленный к взысканию размер компенсации завышен, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Синий трактор" и товарные знаки N N 720186, 697147, 697143 (далее - спорные объекты), что подтверждается представленными с исковым заявлением доказательствами и не оспорено ответчиком.

В сети Интернет на странице ответчика по адресу: http://www.instagram.com/rubanoid38/ были размещены спорные объекты интеллектуальной собственности в качестве иллюстрации коммерческого предложения о продаже билетов на детский спектакль. По произведенному истцом заказу билетов был выставлен счет N 4 от 15.09.2021 с указанием реквизитов ответчика и его адреса. Факт использования спорных объектов интеллектуальной собственности подтверждается скриншотами указанного названного интернет-сайта от 15.09.2021.

Претензией от 15.09.2021 истец уведомил ответчика о нарушении им исключительных прав, потребовал отменить запланированное мероприятие, убрать все изображения, отказаться от оказания услуг с использованием спорных объектов, связаться с поверенным правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о выплате компенсации.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, и обязанность ответчика уплатить компенсацию за такое нарушение. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Нарушение ответчиком исключительных прав истца доказано, что является основанием для взыскания компенсации, основания для ее уменьшения отсутствуют. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Утверждение ответчика о ненадлежащем его извещении о рассмотрении настоящего дела судом, не соответствует материалам дела. почтовый конверт с копией определения о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства направлялся судом по месту жительства ответчика и был возвращен отправителю по истечению срока хранения, что считается надлежащим извещением в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, указанные ответчиком причины невозможности представления в суд первой инстанции возражений по заявленному иску, апелляционный суд полагает уважительными, и доводы ответчика подлежат рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции в порядке статей 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для соблюдения принципа состязательности сторон.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы по существу спора, в том числе о сходстве спорных изображений до степени смешения, размера заявленной к взысканию компенсации, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции ответчик не представил, как не представил и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию компенсации.

Представленный истцом скриншот страницы ответчика в сети Интернет по адресу: http://www.instagram.com/rubanoid38/ является надлежащим доказательством заявленных истцом обстоятельств согласно статьям 64, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещение спорных изображений ответчик, по сути, не оспорил.

Утверждение ответчика о том, что спорные объекты размещены на личной странице ответчика без цели продвижения услуг и товаров, не соответствует содержанию данной страницы, из которого следует, что спорные объекты интеллектуальной собственности использованы в качестве иллюстрации коммерческого предложения о продаже билетов на детский спектакль.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N А19-23046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Юдин