Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-10024/22 по делу N А40-60408/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-60408/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу N А40-60408/21 по иску (заявлению) ООО "РУСЬ XXI ВЕК" к СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании 3 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коваленко А.А. по доверенности от 14.12.2021;

от ответчика - Журавлёв Г.А. по доверенности от 30.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ XXI ВЕК" (далее - истец, ООО "РУСЬ ХХI ВЕК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик, СПАО "ИНГОССТРАХ", страхования компания) суммы страхового возмещения в размере 3 500 000 руб.

Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указанная жалоба мотивирована тем, что произошедшее событие не подпадает под признаки страхового случая, поэтому страховое возмещение выплате не подлежит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между СПАО "ИНГОССТРАХ" и ООО "РУСЬ ХХI ВЕК" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 VIN JTMCV02J604180548, гoc. per. знак H987 ВТ 799, что подтверждается полисом ОПТИМАЛ СЕРИЯ АА No106429794, выданным 14.01.2019 СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - договор страхования).

Право собственности истца на вышеназванный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства (далее - ПТС).

27.03.2019 в СПАО "ИНГОССТРАХ" обратился представитель ООО "РУСЬ ХХI ВЕК", Хивинцев Олег Анатольевич (далее - Хивинцев О.А.), который сообщил, что 27.02.2019 в 22 часа 30 минут оставил вышеназванный автомобиль на неохраняемой парковке около дома N 8 "А" по ул. Босова в г. Истра Московской области, а 11.03.2019 по возвращении из командировки обнаружил пропажу этого автомобиля и сразу обратился в полицию.

По факту исчезновения вышеназванного автомобиля 08.04.2019 СО ОМВД России по городскому округу Истра возбуждено уголовное дело N 11901460011000479 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

27.07.2019 истцом в адрес страховой компании представлен полный комплект документов для производства страховой выплаты по страховому случаю (выплатное дело N 71-98472/19, выгодоприобретатель - ООО "РУСЬ ХХI ВЕК"), а, затем, истец неоднократно обращался в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о страховой выплате по выплатному делу N 71-98472/19 (25.11.2019, 03.12.2019, 24.03.2020, 12.05.2020), однако оснований для выплаты страхового возмещения СПАО "ИНГОССТРАХ" не нашло.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, страховое возмещение истцу не выплачено, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело по факту хищения неустановленными лицами автомобиля в настоящее время не прекращено, истец до настоящего времени является потерпевшим по данному уголовному делу, при этом доказательств причастности к указанному событию лиц, допущенных к управлению автомобилем, не установлено, в результате чего, пришел к выводу о том, что обстоятельств, исключающих наличие страхового случая по выплатному делу N 71-98472/19 и обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ООО "РУСЬ ХХI ВЕК" не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу положений ст. 78 Правил страхования СПАО "ИНГОССТРАХ" выплата страхового возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) при условии необнаружения ТС и нахождения его в федеральном розыске.

Согласно ст. 81 Правил страхования, в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", событие по риску "Угон" считается не реализовавшимся.

В соответствии со ст. 82 данных Правил в случае поступления страхователю от органов МВД (иных аналогичных органов или Интерпола) или страховщика информации об обнаружении похищенного или угнанного ТС, за которое выплачено страховое возмещение, страхователь обязан в течение 2 недель с даты оповещения возвратить страховщику полученное страховое возмещение либо передать страховщику (его представителю) обнаруженное ТС, предварительно принятое от сотрудников полиции со всеми документами, восстановить регистрационный учет данного ТС в ГИБДД, если оно было снято с такого учета (учет прекращен, аннулирован), для его дальнейшей реализации.

Как следует из материалов дела, по сведениям, полученным из правоохранительных органов, 04.03.2019 АО "Дочерняя организация Народного банка Казахстана "Страховая компания "Халык" заключило договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств серии ОГПО N 00001026 в электронной форме сроком действия с 04.03.2019 по 18.03.2019 с гражданином РФ Палубинскас Ричардасом Стасовичем (далее - Палубинскас Р.С.) в отношении спорного транспортного средства Tayota LAND CRUISER 200 гос. рег. знак Н987ВТ799, год выпуска - 2015, который вывез автомобиль с территории Российской Федерации в направлении Республики Казахстан.

При заключении вышеуказанного договора страхования со стороны Палубинскас Р.С. представлен, в том числе, оригинал бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, выданный ООО "РУСЬ ХХI ВЕК" в органах ГИБДД РФ 19.01.2018 при совершении регистрационных действий с а/м Tayota LAND CRUISER 200 гос. рег. знак Н987ВТ799, год выпуска - 2015, VIN: JTMCV02J604180548.

Являясь в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Казахстан "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" субъектом финансового мониторинга, АО "Страховая компания "ХАЛЫК" в силу ч. 1 ст. 10 указанного закона, обязано документально фиксировать сведения о клиенте на основании перечня документов, необходимых для надлежащей проверки клиента по видам субъектов финансового мониторинга, который определяется уполномоченным органом.

Согласно Приказу Министра финансов Республики Казахстан от 15.02.2010 N 56 "Об утверждении перечня документов, необходимых для надлежащей проверки клиентов, по видам субъектов финансового мониторинга", субъекты финансового мониторинга при проведении надлежащей проверки клиента документально фиксируют сведения о клиентах на основании представляемых по выбору клиента (его представителя) оригиналов документов.

Таким образом, при заключении договора в страховых компаниях Республики Казахстан должны быть представлены оригиналы документов на автомобиль, в отношении которого страхуется гражданская ответственность.

Согласно ответу СО ОМВД России по городскому округу Истра от 03.07.2020, как указано выше, угнанное транспортное средство пересекло границу Российской Федерации и Республики Казахстан с использованием оригинала регистрационного документа на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона Республики Казахстан от 16.01.2013 г. N 70-V "О государственной границе Республики Казахстан" въезд, выезд лиц и транспортных средств, ввоз, вывоз грузов и товаров в пунктах пропуска осуществляются в установленных местах при наличии у лиц документов на право въезда в Республику Казахстан или выезда из Республики Казахстан, а также документов на транспортные средства.

Контроль и проверка документов при въезде на территорию Республики Казахстан также обеспечивается при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, что регламентировано Законом Республики Казахстан от 01.07.2003 г. N 446-II "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств". Между тем, аналогичные нормы предусмотрены законодательством Республики Узбекистан, через которую транспортное средство последовало на территорию Республики Таджикистан, в соответствии с Законом от 21.04.2008 г. N 155 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Узбекистан.

Согласно п. 7 ст. 63 Таможенного кодекса Республики Таджикистан документы, необходимые для таможенного оформления, могут представлять в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему. Порядок и перечень документов и сведений, обязательный к предоставлению таможенным органом предусмотрен ст.ст. 72, 73 Таможенного кодекса Республики Таджикистан.

Следовательно, при пересечении границ застрахованным автомобилем контролирующим органам Республики Казахстан предоставлялись оригиналы документов на транспортное средство, которые в данный момент приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела в подтверждение факта наступления страхового случая.

Таким образом, факт пересечения государственной границы Республики Казахстан с использованием оригинала бланка СТС подтверждается, в том числе:

- ответом ОМВД России по городскому округу Истра от 03.07.2020;

- ответом АО "Дочерняя организация Народного Банка Казахстана "Страховая компания "Халык" о том, что 04.03.2019 иным лицом заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного транспортного средства, при заключении которого представлен, в том числе, оригинал бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, выданный ООО "РУСЬ ХХI ВЕК" в органах ГИБДД РФ при совершении регистрационных действий со спорным автомобилем;

- выводами эксперта 2 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по городскому округу Истра от 03.07.2020, в рамках расследования уголовного дела N 11901460011000479 ЭКЦ ГУ МВД, в соответствии с которыми представленные на экспертизу изображения бланка свидетельства о регистрации транспортного средства серии 7758 N 547098 от 19.01.2018, полученные в АО "Страховая компания "Халык", могли быть выполнены с представленного на экспертизу бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятого в рамках уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ответом ГУ МВД России по Московской области от 02.03.2022 в настоящий момент Главное Следственное Управление МВД России по Московской области проверяет версию об инсценировке хищения с целью незаконного получения страхового возмещения, то есть совершения преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ.

Принимая во внимание факт обнаружения транспортного средства, указанное событие не подпадает под риски, предусмотренные договором страхования. Риски, предусмотренные договором, не соответствуют обстоятельствам события, следовательно, страховой случай не наступил, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения не возникла.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-60408/21 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В отношении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку в данном случае судебный акт принят полностью в пользу ответчика, истцу судебные расходы возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу N А40-60408/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "РУСЬ XXI ВЕК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 40 500 руб.

Взыскать с ООО "РУСЬ XXI ВЕК" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова