Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-13659/22 по делу N А40-132677/2021

Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-132677/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РеалПро" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-132677/21, вынесенное судьей А.С. Величко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮГ-БУРЕНИЕ",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "РеалПро";

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЮГ-БУРЕНИЕ" - Сайко О.В. по дов. от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 ООО "Юг-Бурение" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в качестве конкурсного управляющего должника утверждена Попова Екатерина Сергеевна. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 (7168) от 13.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2021 поступило заявление ООО "РеалПро" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 27 400 руб. сумма основного долга по договору аренды N 02-04 от 21.02.2020, 9 206,4 руб. сумма подлежащих уплате пеней по договору аренды N 02-04 от 21.02.2020 за просрочку исполнения договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 в удовлетворении заявления ООО "РеалПро о включении в реестр требований кредиторов должника судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "РеалПро" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ЮГ-БУРЕНИЕ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между ООО "РеалПро" и ООО "ЮгБурение" был заключен договор аренды N 02-04, в соответствии с пунктом 1.1. - 1.2. которого ООО "РеалПро" обязуется предоставить ООО "Юг-Бурение" часть нежилого помещения площадью 68,5 кв.м на 3 этаже по адресу: г.Волгоград, ул.им.Кирова, 121А, во временное владение и пользование, а ООО "Юг-Бурение" обязуется за владение и пользование недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, а также использовать нежилое помещение по назначению, указанному в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Договором аренды N 02-04, ООО "РеалПро" свои обязательства по предоставлению имущества - нежилого помещения во временное пользование ответчику выполнены по акту приемапередачи нежилого помещения от 21.02.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды N 02-04 ООО "Юг-Бурение" за владение и пользование помещением, указанным в пункте 1.2. настоящего договора, обязуется ежемесячно:

- уплачивать ООО "РеалПро" арендную плату в размере и сроки, определенные в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет, а именно, ежемесячно до 30-ого числа текущего месяца за следующий в размере:

- с 21.02.2020 в размере 27 400,00 руб./мес.

- отдельно оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, а именно: теплоснабжения (отопления), водоснабжения, электричества, отвод канализационных стоков, услуг связи, пользование телефонным номером, охрану помещения (организованную ООО "РеалПро"), содержание ООО "РеалПро" технического персонала (дворников, уборщиц), прочих услуг по обслуживанию придомовой территории, прилегающей к зданию, а также вывоз мусора и ТБО.

Согласно пунктам 4.2.-4.3. Договора аренды N 02-04 арендная плата за пользование помещением по настоящему договору начисляется с момента, указанного в спецификации. Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора аренды N 02-04 от 21.02.2020 в случае несвоевременной уплаты ООО "Юг-Бурение" ООО "РеалПро" арендной платы по настоящему договору ООО "Юг-Бурение" обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств

Сторонами 31.08.2020 подписано Соглашение о расторжении Договора аренды N 02- 04 от 21.02.2020.

Задолженность по договору аренды N 02-04 от 21.02.2020 за август 2020 года составила 27 400 руб. По состоянию на дату принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) к рассмотрению (24.06.2021) размер пеней по договору аренды N 02-04 от 21.02.2020 по расчетам кредитора составил 9 206,4 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "РеалПро, исходил из непредставления заявителем допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника обязательства в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Арбитражного суда города Москвы.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно представленной в материалы дела конкурсным управляющим должника выпиской по операциям от 25.01.2022, задолженность ООО "ЮГ-БУРЕНИЕ" по договору аренды N 02-04 от 21.02.2020 за август 2020 года погашена.

Указанное обстоятельство не опровергается заявителем апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности за иной период не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доказательств заявления об уточнении требований в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-132677/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РеалПро" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова