Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-18936/22 по делу N А40-107751/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-107751/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40- 107751/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к АО "Авиационно-Топливная компания" (ОГРН: 1117746670513) о расторжении договора, зачете суммы платежа, о взыскании неустойки в размере 18 711 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеев Д.М. по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика: Стугарев А.В. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Авиационно-Топливная компания" о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 06.11.2015 N 10- 11/15-353, зачете суммы платежа в размере 11 413 250 руб. 69 коп. по договору в счет погашения убытков в размере 8 315 074 руб. 41 коп., о взыскании неустойки в размере 18 711 руб. 15 коп.

Определением от 03.02.2022 производство по делу прекращено в части требований Истца о расторжении Договора о подключении к системам теплоснабжения от 06.11.2015 N 10-11/15-353 и зачете суммы платежа в размере 11 413 250 руб. 69 коп. по Договору в счет погашения убытков в размере 8 315 074 руб. 41 коп.

Решением суда от 09.02.2022 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение норм материального права в части выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 711 руб. 15 коп. за период с 24.11.2015 по 24.12.2015.

АО "Авиационно-Топливная компания" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и АО "Авиационно-Топливная компания" (заявитель) заключен договор N 10- 11/15-353 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу г. Москва, Заводское шоссе, вл. 2, к системе теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора плата за подключение составляет 393 738,45 руб. и оплачивается ответчиком в следующем порядке: - 15% платы за подключение в размере 2 663 827,08 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 21.11.2015); - 50% платы за подключение в размере 8 779 423,61 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 04.02.2016); - оставшаяся доля платы за подключение в размере 6 145 596,52 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Исполнитель в случае нарушения сроков оплаты вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения.

В обоснование исковых требований истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за подключение, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.11.2015 по 24.12.2015 в сумме 18 711 руб. 15 коп..

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности в отношении первого и второго платежей.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пунктов 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На момент подачи искового заявления - 21.05.2021 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за первый и второй платежи по договору истек, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом согласованных в договоре сроков оплаты о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств истец узнал не позднее 22.11.2015. Правовых оснований для исчисления срока исковой давности по данному требованию с иного момента не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-107751/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук