Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-81338/21 по делу N А40-152023/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-152023/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРЯНЫЙ МИР"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-152023/21, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по исковому заявлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРЯНЫЙ МИР" к ИП Табунщику К.К.

о взыскании задолженности в размере 1 166 301 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков С.А. по доверенности от 15.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРЯНЫЙ МИР" (далее - ООО ТД "ПРЯНЫЙ МИР", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 1 166 301 руб. 50 коп. по договору поставки N 107 с Индивидуального предпринимателя ТАБУНЩИКА КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА (далее - ИП Табунщик К.К., ответчик).

Дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой жалобой (от 11.11.2021), в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 жалоба оставлена без движения до 29.12.2021, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пункта 3 части 4 и пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

27.01.2022 в суд поступила уточнённая жалоба и поскольку основания послужившие оставлением оставления жалобы без движения были устранены, определением от 28.01.2022 жалоба принята к производству.

Определением от 18.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству с вызовом сторон.

В обоснование доводов жалобы истец указал на то, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощённого производства; указал на то, что если бы знал о том, что суд критически относится к представленному истцом Акту сверки взаимных расчётов от 30.09.2020, договору и УПД.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

22.02.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв поступил в срок и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить решение. Представил на обозрение суда оригиналы документов.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 11.03.2016 между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРЯНЫЙ МИР" и ИП ТАБУНЩИК КОНСТАНТИН КОНСТАНТИНОВИЧ заключен договор поставки N 107 в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства передать за определенную плату необходимый Покупателю Товар, а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить фактически переданный ему Товар согласно условиям Договора.

Как указал истец по состоянию на момент подачи искового заявления существует задолженность Ответчика перед Истцом за поставленные в 2020 году товары в размере 1 166 301 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2020.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В материалы настоящего дела истцом представлены копии УПД N 675 от 03.07.2020, N 731 от 17.07.2020 на сумму 244 667 руб. 30 коп. Указанные УПД поставку на заявленную сумму 1 166 301 руб. 50 коп. не подтверждают.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи этих лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для их идентификации (пункты 6, 7 части 2 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете").

В товарных накладных не указана, доверенность на представителя, уполномоченного на получение продукции от имени ответчика, печать не проставлена.

Доказательств наличия Полномочий на получение любого товара, либо на получение товара от Истца в рамках исполнения соответствующего договора, материалы дела не содержат.

Также истец в обоснование размера задолженности ссылается на Акт сверки за 3 квартал 2020 г., согласно которому сумма задолженности составляет 1 166 301 руб. 50 коп.

В судебном заседании апелляционного суда на вопрос суда имеются ли у истца доказательства, того что транспортной компанией товар передан (отгружен) ответчику, истец пояснил, что для предоставления доказательств необходимо отложить судебное заседание. Причин не предоставления доказательств в суд первой инстанции, не обосновал.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В отсутствии надлежащим образом оформленной первичной документации не представляется возможным установить факт поставки товара. Ответчик поставку отрицает.

Доказательств в обоснование заявленных требований истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и неправомерности встречного иска.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25.11.2021 по делу N А40-152023/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова