Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 13АП-6117/22 по делу N А56-98499/2021

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2022 г.

Дело N А56-98499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Богдановская Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Котов Н.В. по доверенности от 09.02.2022;

от ответчика: Муравьев А.О. по доверенности от 18.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6117/2022) акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу N А56-98499/2021, принятое

по иску акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Строительная корпорация "РосСтрой" (ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064; Санкт-Петербург, ул.Всеволода Вишневского, д.13, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее - Ленэнерго) о признании недействительными сделками: односторонний отказ Ленэнерго от исполнения обязательств по договору от 04.02.2015 N ОД-СП6-24948-15/47197-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оформленный уведомлением от 22.07.2021 NЛЭ/16-20/1511; односторонний отказ Ленэнерго от исполнения обязательств по договору от 04.02.2015 N ОД-СП6-24949-15/47198-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оформленный уведомлением от 20.07.2021 NЛЭ/16-20/1490; односторонний отказ Ленэнерго от исполнения обязательств по договору от 20.12.2013 N 451/13/ТП/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оформленный уведомлением от 22.07.2021 NЛЭ/16-20/1513.

Решением суда от 26.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.01.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения публичного договора допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида. Действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации отказаться от исполнения договора об осуществления технологического присоединения в одностороннем порядке. По мнению подателя жалобы, статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применима к спорным правоотношениям.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественником Ленэнерго (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключены договоры от 20.12.2013 N 451/13/ТП/С, от 04.02.2015 N ОД-СП6-24948-15/47197-Э-15, N ОД-СП6-24949-15/47198-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. К договорам согласованы технические условия сроком действия 4 года со дня из заключения.

В связи с неисполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, Ленэнерго направило уведомления от 20.07.2021 N ЛЭ/16-20/1490, от 22.07.2021 N ЛЭ/16-20/1511 N ЛЭ/16-20/1513 о расторжении указанных выше договоров по истечении 30 дней с даты получения этих уведомлений.

Полагая полученные уведомления недействительными сделками, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления N 54).

Общество полагает, что нарушение потребителем обязательств не может свидетельствовать о правомерном отказе Ленэнерго в одностороннем порядке от исполнения спорных договоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 8.2, в том числе пунктом 8.2.2, спорных договоров, предусмотрено право сетевой организации расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении заявителем сроков выполнения технических условий. Указанное условие согласовано Обществом без разногласий при подписании договоров.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), стороны обязаны выполнить свою часть технических условий, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 3 ГК РФ).

В силу пунктов 7, 19 Правил N 861 и пункта 1 договора услуга технологического присоединения считается оказанной с момента осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составления акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 к Правилам N 861.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 782 ГК РФ)

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении.

В рассматриваемом случае основанием для расторжения спорных договоров послужило неисполнение истцом своих обязательств, в том числе со своей стороны заявитель не выполнил обязательства, согласованные в технических условиях. В данном случае сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласованные в договорах и технических условиях, истекли. Доказательств выполнения обязательств по спорным договорам истец не представил.

Учитывая, что к правоотношениям по технологическому присоединению применяются нормы главы 39 ГК РФ, Ленэнерго не может быть лишено права на односторонний отказ от договора в порядке статьи 782 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. Изменения, касающиеся продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в спорные договоры не вносились, срок действия технических условий в порядке, предусмотренном пунктом 27 Правил N 861, не продлевался. Право на продление в одностороннем порядке срока оказания услуг и увеличения срока выполнения технических условий Ленэнерго не предоставлено.

С учетом истечения срока действия технических условий, отсутствия в деле доказательств того, что Общество фактически выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями, либо Общество намеревается их выполнить, либо выполняет обязательства, несмотря на истечение срока выполнений мероприятий, суд пришел к выводу о том, что истец не обосновал наличие интереса в технологическом присоединении в рамках спорных договоров.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты по другим арбитражным делам отклоняются, поскольку фактические обстоятельства споров существенно отличаются, в частности по делу N А26-1453/2019 заказчик отказался от договора.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

В связи с предоставленной Обществу отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьи 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу N А56-98499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина