Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 18АП-3966/22 по делу N А07-29411/2021

г. Челябинск

27 апреля 2022 г.

Дело N А07-29411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Акиньшина Игоря Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу N А07-29411/2021.

Индивидуальный предприниматель Акиньшин Игорь Игоревич (далее-истец, ИП Акиньшин И.И., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу "Синтез-каучук" (далее-ответчик, ОАО "Синтез-каучук") о взыскании задолженности по договору СК-40/2021-429 от 01.03.2021 г. в размере 84 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Акиньшин И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ответчик был извещен о переходе права требования, в связи с чем невыполнение обязательств по оплате задолженности в адрес нового кредитора является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, 01.03.2021 между ООО "Зенит" (Исполнитель) и ОАО "Синтез Каучук" (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг СК-40/2021-429 от 01.03.2021 г., по условиям которого Исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, не противоречащего Гражданскому кодексу РФ, ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", уставу автомобильного и городского наземного электрического транспорта РФ, Общим правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденные Постановлением Правительства от 21.12.2020 N 2200) и прочему действующему Российскому законодательству.

В соответствии с п. 2.1 договора, предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика (Приложение N 1), подписанных заказчиком и переданных исполнителю через логистическую платформу ООО "АТРАКС"; https://www.atrucks.su или по электронной почте в случае невозможности передать заявку через "АТРАКС".

Стоимость услуг по настоящему договору по каждой отдельной перевозке, указывается в соответствующей заявке, которая определяется согласно проведенному тендеру, через логистическую платформу ООО "АТРАКС": https://www.atrucks.su.

Согласно п. 4.2 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента передачи заказчику оригиналов счета-фактуры, подписанного акта оказанных услуг, транспортных накладных с отметками грузополучателя о получении груза.

В рамках действия настоящего договора ОАО "Синтез Каучук" направило в адрес ООО "Зенит" заявку на предоставление транспорта N 12892 от 05.04.2021 г., согласно которой Исполнитель обязуется забрать 05.04.2021 г. груз по адресу: г. Стерлитамак, ул. Техническая д. 10а у грузоотправителя ОАО "Синтез Каучук" и доставить его в г. Новороссийск промзона Кирилловская, ул. 3-я Промышленная, д. 6/2 09.04.2021 г. грузополучателю ООО "Новотранс Логистик", а Заказчик оплатить оказанные транспортные услуги по перевозке груза в размере 84 600 рублей.

ООО "Зенит" во исполнение своей обязанности по перевозке груза привлекло ООО "Авто Транзит", которое доставило груз в пункт разгрузки.

Однако ООО "Авто Транзит" в адрес ООО "Зенит" товарно-транспортные накладные и транспортные накладные не направило, сообщив в письме что товарно-транспортные накладные и транспортные накладные были утеряны.

15.07.2021 г. ООО "Зенит" направило в адрес ОАО "Синтез Каучук" уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы исх.402 от 14.07.2021 г., акт выполненных работ 3006/89 от 30.06.2021 г.. счет 3006/89 от 30.06.2021 г., счет-фактуру 3006/89 от 30.06.2021 г., согласно указанному пакету документов ООО "Зенит" указывало на то, что услуги по договору СК-40/2021-429 от 01.03.2021 г. по заявке на предоставление транспорта N 12892 от 05.04.2021 г. выполнены в полном объеме и ООО "Зенит" просит ОАО "Синтез Каучук" принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки работ в течении 10 рабочих дней, при этом если Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный акт приемки-передачи, либо мотивированный отказ от подписания в течении 10 рабочих дней, то работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиками.

Согласно сведениям с сайта Почты России письмо с пакетом документов было получено обществом "Синтез Каучук" 21 июля 2021.

Таким образом, срок подписания акта приемки-передачи, либо срок для мотивированный отказ от подписания в течении 10 рабочих дней истек 4 августа 2021 г.

Однако ни подписанный акт, ни мотивированный отказ в подписании акта ответчик не предоставил.

01.09.2021 года между ООО "Зенит" и ИП Акиньшиным И.И. был заключен договор цессии (возмездной уступки права требования), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования долга за услуги, оказанные Цедентом по договору на оказание транспортных услуг СК-40/2021-429 от 01.03.2021 г. заключенному между Цедентом и Должником - ОАО "Синтез Каучук" ИНН 0268036071, являющимся покупателем по данному договору.

В соответствии с п. 1.2. договора, Право требования, указанное в п. 1.1. настоящего договора, переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора, Право требования в соответствии с п. 1.1. настоящего договора переходит к Цессионарию в том: объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы, понесенные Цедентом.

В связи с чем, 07.09.2021 г. в адрес ОАО "Синтез Каучук" была направлена претензия, в которой ИП Акиньшин И.И. требовал у ОАО "Синтез Каучук" оплатить задолженность по договору СК-40/2021-429 от 01.03.2021 г. в размере 87 000 рублей в течение одного банковского дня.

Претензия истца, полученная ответчиком 13.09.2021, была оставлена без ответа, задолженность по договору СК-40/2021-429 от 01.03.2021 г. в размере 84 600 рублей не оплачена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Открытого акционерного общества "Синтез Каучук" задолженность по договору СК-40/202 I-429 от 01.03.2021 г. в размере 84 600 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 165.1, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обязательство по договору ответчиком исполнено надлежащему лицу, а именно первоначальному кредитору - ООО "Зенит".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта. 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил, что истец основывает свои требования на договоре уступки права требования б/н от 01.09.2021 г. в соответствии с которым ООО "Зенит" было уступлено право требования долга к ответчику по договору N СК-40/2021-429 от 01.03.2021 г.

В соответствии с п. 3.2 договора уступки права требования' цессионарий (Истец) обязуется уведомить должники об уступке права требования и обязанностей по договору.

Истец надлежащим образом не исполнил обязанности по уведомлению должника об уступке права требования.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором N 39403342329525 пришло в адрес ответчика 08.09.2021 с пустыми листами во вложении, о чем внесена соответствующая запись в журнал регистрации входящей корреспонденции. Опись вложения в почтовое отправление отсутствовала.

О заключении договора возмездной уступки прав (цессии) по договору транспортной экспедиции от 01.09.2021 г. между Истцом и ООО "Зенит" Ответчик узнал после ознакомления с материалами дела N А07-29411/21 в связи с получением 08.11.2021 г. определения Арбитражного Республики Башкортостан о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.10.2021 г. с кодом доступа к материалам дела в электронном виде.

В отсутствие уведомления о переходе прав требования долга по Договору к Истцу Ответчиком была произведена уплата имеющегося долга в полном объеме в адрес первоначального кредитора ООО "Зенит", что подтверждается платежным поручением N 5275 от 26.10.2021 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021. по 09.11.2021.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Таким образом, поскольку о заключении договора уступки прав (требований) от 01.09.2021 ОАО "Синтез-Каучук" узнало после ознакомления с материалами настоящего дела, однако никаких доказательств заключения данного договора первоначальным кредитором в адрес ответчика представлено не было, у ответчика не было обязанности исполнять обязательство в пользу истца.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено полное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности платежным поручением N 5275 от 26.10.2021 г., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу N А07-29411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Акиньшина Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова