Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-17723/22 по делу N А40-272094/2018

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-272094/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транс-Технолоджи" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-272094/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о включении требовании Яковлева О.Н. об оплате труда и выходных пособий в размере 244 436,39 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс-Технолоджи", в размере 601 361, 67 руб. в реестр текущих платежей ООО "Транс-Технолоджи",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Технолоджи",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 ООО "Транстехнолоджи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Г.В.

Определением суда от 24.02.2022 требование Яковлева О.Н. об оплате труда и выходных пособий в размере 244 436,39 рублей включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс-Технолоджи", в размере 601 361, 67 рублей - в реестр текущих платежей ООО "Транс-Технолоджи".

Конкурсный управляющий ООО "Транс-Технолоджи" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Яковлеву О.Н. в удовлетворении заявления.

Яковлев О.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2017 по 25.02.2020 на основании трудового договора от 18.08.2017 N 21/17Г Яковлев О. Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Транс-Технолоджи" в должности машиниста буровой установки базы производственного обслуживания региональной инженерно-технологической службы N 1 обособленного подразделения в г. Губкинский.

За период с июня 2018 г. по сентябрь 2020 г. у ООО "Транс-Технолоджи" перед Яковлевым О.Н. образовалась задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности.

Письмом исх. N 640-ТТ от 04.12.2019 конкурсный управляющий Анисимов Г.В. уведомил Яковлева О.Н. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ). 25.02.2020 действие трудового договора от 18.08.2017 N 21/17Г было прекращено на основании приказа (распоряжения) конкурсного управляющего N 06-ТТ от 25.02.2020 в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ).

Яковлев О.Н. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований по оплате труда в размере 244 436, 39 рублей в реестр требований кредиторов и 611 632,76 рублей - в реестр текущих платежей.

Конкурсный управляющий сообщил, что в его распоряжении отсутствует первичная документация, подтверждающая размер задолженности ООО "Транс-Технолоджи" перед Яковлевым О.Н. в заявленном размере, и отказал во включении требований в реестр кредиторов должника.

В последующем после расторжения трудового договора от 18.08.2017 N 21/17Г требование Яковлева О.Н. конкурсным управляющим было удовлетворено частично - на сумму 106 077, 74 руб., денежные средства перечислены Яковлеву на его лицевой счет работника N 40817.810.7.6740.0360615 двумя платежами.

Считая, что конкурсный управляющий необоснованно включил только часть заявленных требований, Яковлев О.Н.обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Яковлева О.Н., с чем не согласен конкурсный управляющий.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

В состав взыскиваемой суммы Яковлев включил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие.

По мнению конкурсного управляющего, заявление могло быть удовлетворено только в части компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие. Удовлетворение заявления в полном объеме противоречит законодательству о банкротстве.

Данный довод конкурсный управляющий мотивирует ссылкой на положения абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, согласно которой Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Спор не мог быть разрешен судом в части установления размера и обоснованности задолженности по заработной плате.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные конкурсным управляющим доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

Арбитражным судом города Москвы обоснованно отметил в своем определении, что с учетом оставления Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа искового заявления Яковлева О.Н. о взыскании с ООО "Транс-Технолоджди" задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда (дело N 2-479/2021) без рассмотрения, вопрос истечения срока исковой давности судом не разрешён, пропуск срока исковой давности не установлен.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-272094/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транс-Технолоджи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова