Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-14143/22 по делу N А40-282113/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-282113/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "МИП-Строй N 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-282113/21 (147-2141)

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО "МИП-Строй N 1"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Томина Д.Д. по дов. от 01.04.2022;
от ответчика:	Сидоров В.Ю. по дов. от 16.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "МИП-Строй N 1" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 04.02.2022 суд привлек ООО "МИП-Строй N 1" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Мосгосстройнадзором представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-8766/21-(0)-0 от 17.11.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНУЗС Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "МИП-Строй N 1", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Проектирование и строительство многофункционального комплекса зданий Национального космического центра. Этап 2. Основной этап строительства, расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Филевский парк, Филевский бульвар (ул.Новозаводская).

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "МИП-Строй N 1" не выполнено в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 24.08.2021 N 4331/21 со сроком исполнения 15.11.2021.

1. В нарушение проекта, шифр ИМ-20-7052-П-2Э-ПОС1, лист 122 (ПЗ) работы с использованием механизмов, создающих шум производятся в ночное время суток после 23:00, согласно записям учета въезда-выезда автотранспорта на строительную площадку.

2. В нарушение проекта шифр ИМ-20-7052-П-2Э-ПОС1 раздел 6 Проект организации строительства том 6.1 лист 113 Санитарно-бытовые помещения для рабочих не оборудованы в соответствии с проектом:

- гардеробные не укомплектованы шкафами для отдельного хранения рабочей и личной одежды, столом, скамьями или стульями;

- не оборудованы умывальники в специально оборудованных местах;

- в каждом бытовом помещении отсутствует аптечка скорой помощи.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО "МИП-Строй N 1" по доверенности от 29.12.2020 N 881.

13.12.2021 по факту выявленных нарушений в отношении ООО "МИП-Строй N 1" в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО "МИП-Строй N 1" на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания. Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 года по делу А40-252935/2018.

Согласно Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Мосгосстройнадзор является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и на выдачу разрешений на строительство в городе Москве, выполняет в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства в городе Москве.

Согласно ч.6 ст.54 Градостроительного Кодекса РФ и на основании Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, Мосгосстройнадзор вправе по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание от 24.08.2021 N 4331/21 ООО "МИП-Строй N1" не обжаловано, судом не отменено.

Данное предписание отвечает принципам определенности и исполнимости, срок исполнения, установленный Комитетом, в предписании обоснован. ООО "МИП-Строй N 1" не представлено доказательств его исполнения в срок до 15.11.2021.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина ООО "МИП-Строй N 1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях ответчика.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На дату вынесения решения суда срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, ответчик привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Довод Общества о своевременном устранении выявленных нарушений не состоятелен на основании следующего.

ООО "МИП-Строй N 1" 09.11.2021 были направлены извещение и акт об устранении нарушений по предписанию от 24.08.2021 N 4331/21.

Однако, при проведении проверки 09.12.2021 инспекторами Комитета факт устранения нарушений по указанному предписанию не был подтвержден, о чем говорится в акте проверки от 09.12.2021.

Следует отметить, что извещение и акт об устранении нарушений не могут являться прямыми доказательствами устранения нарушений. Согласно ст.16 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ документом, подтверждающим устранение выявленных нарушений, является акт проверки, составленный должностным лицом органа государственного контроля (надзора).

Ссылка Общества на отсутствие необходимости оборудования гардеробных и умывальников для рабочих, а также наличие в каждом бытовом помещении аптечки скорой помощи является несостоятельной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-282113/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова