Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 07АП-2554/22 по делу N А27-24368/2021

город Томск

27 апреля 2022 г.

Дело N А27-24368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети" (N 07АП-2554/2022) на решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24368/2021 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети", город Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 N042/04/9.21-1687/2021

третье лицо: Федосеев Александр Владимирович, город Новокузнецк.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети": Михеева А.Е. по доверенности от 30.03.2022 (по 28.04.2025),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: Тугарева Е.Н. по доверенности от 10.01.2022 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - заявитель, ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 12.11.2021 по делу об административном правонарушении N 042/04/9.21-1687/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Федосеев Александр Владимирович (далее - Федосеев А.В., третье лицо).

Решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что к нарушению сроков выполнения обязательств привели действия подрядчика (АО "Алтайэнергосбыт"). Доступность приборов учета в розничных сетях не означает, что крупная сетевая организация наравне с рядовым покупателем вправе приобрести необходимый прибор учета незамедлительно. Довод о бездействии сетевой организации и о возможности приобрести прибор учета у иного лица ничем не подтвержден.

В рассматриваемом случае назначенный административный штраф имеет неоправданно карательный характер, судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Управление и третье лицо возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление Федосеева А.В. 13.09.2021 (вх. N 6382э) о наличии в действиях ПАО "Россети Сибирь" признаков нарушения подпункта "б" пунтка 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившегося в нарушении сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (увеличении мощности) объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Куртуково, ул. Ручейная, д. 14 кадастровый номер земельного участка 42:09:1006002:790 (объект Заявителя).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением установлено следующее.

08.07.2021 через портал заявителем подана заявка в ПАО "Россети Сибирь" на технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанного объекта.

12.07.2021 между Федосеевым А.В. и ПАО "Россети Сибирь" заключен договор N 20.4200.2242.21 об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя (Договор).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 23.08.2021.

Вместе с тем, из заявления Федосеева А.В. следует, что на дату обращения в Управление - 13.09.2021 выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя ПАО "Россети Сибирь" не осуществлено, объект заявителя не присоединен к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь".

Согласно письму ПАО "Россети Сибирь" (вх. N 7173э от 14.10.2021), направленному в антимонопольный орган, 17.09.2021 составлены акты о выполнении технических условий N 12000500268 и акт об осуществлении технологического присоединения N 1200050027, 08.10.2021 составлен акт N 4230-04-8135-0222 допуска прибора учета электроэнергии. Также, ПАО "Россети Сибирь" в части нарушения срока технологического присоединения объекта заявителя пояснило, что у сетевой организации отсутствовали в наличии приборы учета электрической энергии, поставку которых осуществляет АО "Алтайэнергосбыт".

После получения ПАО "Россети Сибирь" необходимых приборов учета электрической энергии, 08.10.2021 заявителю заменен прибор учета электрической энергии сетевой организации.

Постановлением Управления от 12.11.2021 по делу об административном правонарушении N 042/04/9.21-1687/2021 ПАО "Россети Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 года для заявителей для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт и если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 23.08.2021.

ПАО "Россети Сибирь" в части нарушения срока технологического присоединения пояснило, что у сетевой организации отсутствовали в наличии приборы учета электрической энергии, поставку которых осуществляет АО "Алтайэнергосбыт".

ПАО "Россети Сибирь" направило дважды в адрес АО "Алтайэнерго" претензии (от 03.09.2021 N 1.4/04/7535-исх и от 13.09.2021 N 1.4/04/7737-исх.), связанные с нарушением сроков исполнения обязательств по договору подряда N 10.2400.1145.21.

Таким образом, сетевая организация направила претензии на договор подряда в адрес АО "Алтайэнерго" через 11 дней после истечения срока по договору на технологическое присоединение объекта Федосеева А.В.

После получения ПАО "Россети Сибирь" необходимых приборов учета электрической энергии, 08.10.2021 заявителю заменен прибор учета электрической энергии сетевой организации.

Таким образом, у ПАО "Россети Сибирь" на момент истечения срока по договору технологического присоединения объекта Федосеева А.В. не было в наличии приборов учета электрической энергии, но сетевая организация бездействовала, тем самым допустила пропуск срока технологического присоединения.

В действиях (бездействии) ПАО "Россети Сибирь" усматриваются признаки нарушения пункта 16 Правил технологического присоединения.

Таким образом, несоблюдение указанных требований Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО "Россети Сибирь" привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (Постановление от 08.12.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении N 003/04/9.21-947/2020, вступило в силу 17.04.2021 (дело NА10-6247/2020).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны указанного административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения. Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

04.10.2021 Кемеровским УФАС России обнаружено, что определение о возбуждении дела N 042/04/9.21-1687/2021 об административном правонарушении от 17.09.2021 (исх. N 03/9070) не направленно в адрес ПАО "Россети Сибирь", в связи с этим уведомлением от 04.10.2021 (исх. N 03/9622) о составлении протокола по делу N 042/04/9.21-1687/2021 об административном правонарушении назначена новая дата для проведения процедуры составления и подписания протокола по делу.

15.10.2021 при участии защитника ПАО "Россети Сибирь" Михеевой Анны Евгеньевны (доверенность от 03.12.2020N 42/151) составлен и подписан протокол по делу N 042/04/9.21-1687/2021 об административном правонарушении (исх. N 03/10006), где указано время совершения административного правонарушения - 24.08.2021.

Его копия вручена защитнику ПАО "Россети Сибирь", а также направлена по почте.

Дата и время совершения административного правонарушения в протоколе имеются, но время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе (24.08.2021) отличается от указанного в постановлении (11.08.2021).

Как пояснили представители Управления, указанная ситуация сложилась в результате допущенной технической описки в постановлении. По мнению суда, данная ошибка (описка) не привела к принятию административным органом неверного решения, не повлекла никаких процессуальных последствий и не ограничила права ПАО "Россети Сибирь", так как, вынося постановление, руководитель Кемеровского УФАС России основывался на данных, зафиксированных и раскрытых в протоколе по делу N 042/04/9.21-1687/2021 об административном правонарушении, а именно на дату нарушения 24.08.2021.

Нарушения, на которые ссылается общество, не носят существенный характер и устранены при рассмотрении дела.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины и повторности нарушения в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (600 000 руб.).

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Апеллянт в жалобе ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже, установленного санкцией размера.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Апелляционный суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Достаточных доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом положении общества повлечет за собой для общества необратимые финансовые последствия, заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов суд первой инстанции правомерно не установил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С. Н. Хайкина