Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 11АП-4246/22 по делу N А65-23622/2021

г. Самара

28 апреля 2022 г.

Дело N А65-23622/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, Т.И. Колодиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" - Ямалеева Э.Р., по доверенности от 06.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дубрава" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 по делу N А65-23622/2021 по иску товарищества собственников жилья "Дубрава" (ОГРН 1031628216938, ИНН 1659049024) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) о внесении изменений в договор N1659049024/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о внесении изменений в договор N 1659049024/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие в ходе заключения дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 1659049024/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следующим образом:

- пункт 21 изложен в редакции публичной оферты, а именно: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов."

- приложение N 1 к договору - объем и место накопления отходов принять в редакции общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства".

- пункт 40 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор на условиях, определенных арбитражным судом, вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-23622/2021 либо со дня подписания его сторонами в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее, заключается на срок по 31.12.2022. Местом исполнения договора является Республика Татарстан".

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Товарищество собственников жилья "Дубрава" не согласившись с решением суда, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали свою правовую позицию по делу.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Казань, ул. Дубравная, д.40, а ответчик наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), осуществляя данную деятельность с 01.01.2019.

Отношения между сторонами были урегулированы договором от 01.01.2019 N1659049024/1 по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (истец) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок действия договора по 31.12.2019 с правом пролонгации.

При исполнении договора между сторонами возник спор по объему принимаемых ТКО и графика их вывоза, при этом истец просил внести изменения в договор, направив дополнительное соглашение к договору в адрес ответчика, а ответчик настаивал на заключении нового договора.

Не урегулировав спор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся объем и места (площадки) накопления; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Разногласия сторон фактически сводятся к определению объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, а также срока действия договора (пункт 21, пункт 40, приложение N 1).

Разрешая разногласия, суд исходил из того что объем и (или) масса твердых коммунальных отходов подлежит определению в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в от 03.06.2016 N 505, а также Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета министров РТ от 21.12.2018 N 1202 и по нормативу, установленному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан".

Относительно периодичности вывоза ТКО суд исходил из императивности требований, установленных санитарными правилами СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3.

Устанавливая срок действия договора с момента вступления в законную силу судебного акта, суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда РФ 42 постановления 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". При этом суд указал на возможность его вступления в законную силу с момента его подписания сторонами, однако, на момент рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

Апелляционный суд считает решение правильным и отклоняет доводы жалоб в связи со следующим.

Так, довод жалобы истца о праве выбора способа определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов отклоняется в силу следующего.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее- Правила N 505), то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства фактического выполнения истцом требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлены.

Более того, территориальная схема по обращению с отходами на территории Республики Татарстан не включает в себя места (площадки) раздельного накопления ТКО. Таким образом, порядок раздельного накопления ТКО на территории Республики Татарстан до настоящего времени не реализован, в связи с чем оснований для применения коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО не имеется.

Включение сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр, равно как и наличие возражений ответчика по способу и порядку определения объема ТКО, сами по себе основанием для расчета стоимости применительно к раздельному накоплению отходов не является.

Таким образом, оснований для определения объема ТКО по фактическому объему не имеется, поскольку такие доводы не основаны на положениях действующего законодательства.

Довод ответчика об истечении срока действия договора не принимается, поскольку предметом спора являлись новые условия, не урегулированные сторонами при исполнении ранее заключенного договора. Указание судом на урегулирование разногласий по договору N 1659049024/1 от 01.01.2019 не свидетельствует о том, что урегулированы разногласия по ранее заключенному договору. Истец уточнил свои требования и просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору, то есть самостоятельных условий. При этом материалы дела свидетельствуют о наличии у сторон разногласий при согласовании спорных условий, ответчиком выражена позиция по существу спора, фактически направленная на урегулирование разногласий в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд правомерно рассмотрел спор по существу. Отказ в иске по заявленным ответчиком основаниям будет противоречить правовым подходам, закрепленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015. определениях Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС17-6961, N 305-ЭС16-16501.

Довод о неприменении судом срока исковой давности сделан без учета положений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг оснований для отказа в иске по указанному основанию у суда не имелось.

Иные доводы жалоб проверены судебной коллегией и отклоняются, поскольку на выводы суда не влияют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 по делу N А65-23622/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина