Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-20000/22 по делу N А40-256373/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-256373/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "САРМАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022

по делу N А40-256373/21

по заявлению ООО "САРМАТ" (ИНН 9721115741)

к Департаменту торговли и услуг г.Москвы (ИНН 7710881420)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Николаева М.А. по дов. от 19.11.2021;
от заинтересованного лица:	Свиридов А.С. по дов. от 11.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САРМАТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 20 октября 2021 года N 23-01-16-1120/Р об отказе в предоставлении государственной услуги (том 1, л.д. 7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "САРМАТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным решения от 20 октября 2021 года N 23-01-16-1120/Р об отказе в предоставлении государственной услуги.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "САРМАТ" поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Департаментом торговли и услуг города Москвы 20.10.2021 принято решение N 23-01-16-1120/р об отказе в предоставлении государственной услуги. Заявитель считает, что указанное решение является незаконным, так как принято с нарушением норм действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу ст. 6 Федерального закона N 171-ФЗ и постановления Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП Департамент на территории города Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок выдачи, основания для отказа в выдаче, а также сроки для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции определены в ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ, при этом, согласно п. 1 указанной статьи лицензия выдается на один из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, кроме того основания для отказа в предоставлении государственной услуги содержатся в п. 2.11 Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 N 59-ПП "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" (далее - Административный регламент).

В силу п.5 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.23.2 Федерального закона N 171-ФЗ и п.3.3.1 Административного регламента в отношении заявителя, представившего запрос о предоставлении государственной услуги, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям (далее - оценка соответствия заявителя) посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем запросе и (или) документах, без выезда к заявителю (далее - оценка без выезда) и (или) посредством оценки соответствия заявителя при непосредственном выезде к заявителю (далее - выездная оценка).

В соответствии с п.3 и п.4 ст.23.2 Федерального закона N 171-ФЗ и п. 3.3.1 Административного регламента предметом оценки соответствия заявителя являются сведения, содержащиеся в представленных заявителем запросе и (или) документах, в целях оценки соответствия таких сведений обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ, а также соответствие требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что 21.09.2021 ООО "САРМАТ", являясь соискателем лицензии, в соответствии с п. 3.2 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ и Административным регламентом представило в Департамент заявление (запрос) N 1120 о предоставлении государственной услуги в форме выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования: - "Магазин", расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 19, 1 этаж, часть помещения IV.

30.09.2021 на основании Распоряжения от 22.09.2021 N 1038 Департаментом проведена выездная оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

По результатам проверки Департаментом составлен Акт от 30.09.2021 N 1120, в котором зафиксировано, что объект не соответствует особым требованиям к расположению объекта лицензирования, установленным Федеральным законом N171- ФЗ и постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции", а именно, объект лицензирования расположен в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, поскольку расстояние от входа N 1 на арендованную ООО "САРМАТ" площадь до входа на огражденную территорию ГБОУ Школы N 2090 составляет 95 метров, а расстояние от входа N 2 на арендованную ООО "САРМАТ" площадь до входа в ГБУДО г. Москвы "Детская музыкальная школа имени Г.Г. Нейгауза" составляет 74 метра.

Данное несоответствие лицензионным требованиям явилось одним из оснований принятия 20.10.2021 Департаментом торговли и услуг города Москвы решения N 23- 01-16-1120/Р, в соответствии с которым ООО "САРМАТ" отказано в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".

Так, в соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании образовательных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение, юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры, на прилегающих к ним территориях. Пунктом 9 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции".

Пунктом 2 указанного Приложения установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями при оказании услуг общественного питания, на расстоянии от 25 метров.

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" под понятием ребенок понимается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия), а понятие социальная инфраструктура для детей включает в себя систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Социальные службы для детей включает в себя организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие мероприятия по социальному обслуживанию детей (социальной поддержке, оказанию социальнобытовых, медицинских, психолого-педагогических, правовых услуг и материальной помощи, организации обеспечения отдыха и оздоровления, социальной реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, обеспечению занятости таких детей по достижении ими трудоспособного возраста), а также граждане, осуществляющие без образования юридического лица предпринимательскую деятельность по социальному обслуживанию населения, в том числе детей.

По смыслу приведенных правовых норм запрещается нахождение объектов розничной продажи алкогольной продукции вблизи организаций, регулярно посещаемых детьми, и специализирующихся на работе с ними.

В ГБОУ Школы N 2090 и ГБУДО Москвы "Детская музыкальная школа имени Г.Г. Нейгауза" осуществляются занятия с детьми, что подтверждается соответствующими лицензиями N 037553 от 03.06.2016 и N 034776 от 25.02.2014.

В соответствии с заявлением (запросом) ООО "САРМАТ" от 21.09.2021 N 1120, Общество испрашивало лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования: - "Магазин", расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 19, 1 этаж, часть помещения IV.

Таким образом, Общество самостоятельно указало сведения об объекте лицензирования, на который испрашивало лицензию.

В качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя стационарного торгового объекта и складского помещения в аренде (пп. 3 п. 3.2 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ) Общество представило в Департамент договор аренды нежилого помещения от 05.02.2021 N 1, заключенный между гр. Габараевым А.З. и ООО "САРМАТ" в лице генерального директора Габараева А.А. на нежилое помещение N IV общей площадью 89,3 кв.м., состоящее из комнат N 1-11 расположенных на 1 этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 19, сроком на 10 лет.

Право аренды ООО "САРМАТ" на указанное помещение также подтверждено Выпиской из ЕГРН от 23.09.2021 N КУВИ-002/2021-126971522.

30.09.2021 на основании Распоряжения от 22.09.2021 N 1038 Департаментом проведена выездная оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

По результатам оценки Департаментом составлен Акт от 30.09.2021 N 1120, в п. 2 которого зафиксировано, что фактически к проверке предъявлены комнаты - 1, 3, 4, 5 и части комнат 6, 8, 9.

При этом, как отражено в приложенных к Акту поэтажному плану, фото и видеоматериалах, комнаты N 3, 4, 5, 6, 8, 9 переоборудованы путем объединения в единый зал обслуживания посетителей (перегородки между комнатами отсутствуют), кроме того ликвидирован (заложен) дверной проем во внешней стене дома, ведущий из комнаты 3 помещения IV на поэтажном плане, произведено устройство проема в несущей (ненесущей) стене (комнаты 8 и 9 помещения IV на поэтажном плане).

В связи с произведённым переоборудованием установить фактическую конфигурацию заявленной части помещения N IV и соответствие ее поэтажному плану, приложению N 1 у Договору аренды и графической части (раздел 5) Выписки из ЕГРН от 23.09.2021 N КУВИ-002/2021-126971522 не представляется возможным.

Таким образом, состав, границы и конфигурация помещения, указанного в заявлении Общества N 1120 (сведения о котором содержатся в представленном договоре аренды и данных ЕГРН), не соответствовали фактически предъявленному к проверке объекту.

Следует отметить, что при проведении проверки, представитель Общества по доверенности Кузнецова И.Л. каких-либо возражений по Акту не представила, с указанными в акте сведениями был ознакомлена, что подтверждается оттиском печати Общества и её подписью в Акте проверки и копии поэтажного плана.

В соответствии с пп. 6 п. 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Таким образом, в запросе о предоставлении государственной услуги заявитель представил неполные, недостоверные данные в отношении объекта лицензирования (несоответствие представленного объекта лицензирования сведениям из ЕГРН и Договора аренды), что в соответствии с пп. 2.11.1.1 Административного регламента и пп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ, является основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, 20.10.2021 Департаментом торговли и услуг города Москвы принято решение N 23-01-16-1120/Р, в соответствии с которым ООО "САРМАТ" отказано в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".

Следовательно, принимая указанное решение, Департамент действовал в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства регулирующего отношения, возникающие между органами исполнительной власти и юридическими лицами в связи с осуществлением лицензирования деятельности в области оборота алкогольной продукции, не нарушая срок и порядок рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, а также норм регулирующих отказ в ее предоставлении.

Судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод заявителя о том, что расстояние от входных дверей для посетителей магазина до огражденной территории ГБОУ Школы N 2090 составляет более 100 метров, следовательно, объект лицензирования находится в месте, где можно осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 2 Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" (далее - Приложение) установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

В соответствии с п.4 Приложения расстояния, установленные п. 2, определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей для посетителей предприятий, перечисленных в п. 2.

Расстояние измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), аллеям, пешеходным переходам (подземным и надземным).

Вместе с тем, в ходе выездной оценки объекта лицензирования сотрудниками Департамента было установлено, что расстояние от входа N 1 на арендованную ООО "САРМАТ" площадь до входа на огражденную территорию ГБОУ Школы N 2090 составляет 95 метров (приложение план-схемы замеров расстояния к Акту оценки N 1120 от 30 сентября 2021).

Довод заявителя о том, что спорная дверная группа является входом в здание, находящееся в субаренде у иного лица, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 05.02.2021 N 1, ООО "САРМАТ" арендует помещение N IV общей площадью 89,3 кв.м, состоящее из комнат N 1-11 расположенных на 1 этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 19, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.09.2021 N КУВИ-002/2021-126971522.

Согласно указанному Обществом договору субаренды нежилого помещения N 1 от 20.07.2021, последнее передало часть арендованного помещения, а именно комнаты N 2, 7, в субаренду ИП Габараеву О.З. Учитывая изложенное, Общество полагает, что замер должен был быть произведен с учетом данного договора, ссылаясь при этом на п. 7 Приложения.

В соответствии с п. 7 Приложения в случаях, если предприятие розничной торговли или общественного питания находится внутри торгового центра (торгового комплекса), иного здания, строения, при установлении расстояний от предприятий, перечисленных в пунктах 2 и 3, до предприятия, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, учитывается расстояние внутри торгового центра (торгового комплекса), иного здания, строения до входных дверей для посетителей указанного предприятия.

Вместе с тем, вход N 1, расстояние до которого составило 95 метров, является входом в помещение N IV, а не здание в целом в котором оно расположено, и не является входом в здание для других арендаторов нежилых помещений в указанном здании, в связи с чем, в рассматриваем случае, положение п. 7 не применимо, так как данный пункт не регламентирует производство замеров между комнатами внутри одного помещения и противоречит порядку измерения установленному п. 4 Приложения, устанавливающего производство замеров по пешеходным (общедоступным) зонам, а не через территорию (площадь) третьих лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае, передача помещений в субаренду третьим лицам не имеет значения для производства замеров, поскольку Федеральный закон N 171-ФЗ и Постановление Правительства Москвы N 1069-ПП не ставят в зависимость передачу помещений в субаренду при установлении мест, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Договор субаренды может быть расторгнут в любой момент ввиду того, что ООО "САРМАТ" является арендатором всего помещения.

При этом, пунктом 10 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под площадью торгового объекта понимается помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Пунктом 38 "ГОСТ Р 51303-2013, утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, установлено, что в состав стационарного торгового объекта включаются - торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Более того, к обременениям объектов недвижимого имущества, ограничениям вещных прав относится в том числе аренда (субаренда).

Из положений ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. В соответствии со ст. 606 ГК РФ заключение договора аренды подразумевает под собой обязанность арендодателя (наймодателя) предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Договор считается зарегистрированным, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Таким образом, государственная регистрация договора субаренды устанавливает для арендатора обременения по владению и пользованию переданного в субаренду объекта недвижимого имущества.

Договор субаренды нежилого помещения N 1 от 20.07.2021 прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.09.2021 N КУВИ-002/2021-126971522.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы Общества, у ООО "САРМАТ" отсутствуют стационарный торговый объекты и складское помещение, отвечающее требованиям п. 10 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Довод заявителя о том, что расстояние от входных дверей для посетителей магазина до входа в ГБУДО г. Москвы "Детская музыкальная школа имени Г.Г. Нейгауза" составляет более 100 метров, следовательно объект лицензирования находится в месте, где можно осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, судом отклоняется на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 2 Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" (далее - Приложение) установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

Вместе с тем, в ходе выездной оценки объекта лицензирования сотрудниками Департамента было установлено, что расстояние от входа N 2 на арендованную ООО "САРМАТ" площадь до входа в ГБУДО Москвы "Детская музыкальная школа имени Г.Г. Нейгауза" составляет 74 метра (приложение план-схемы замеров расстояния к Акту оценки N 1120 от 30 сентября 2021).

Суд считает не состоятельным довод заявителя о том, что фактически данный вход капитально закрыт (заложен кирпичной кладкой) и не может быть использован для входа и выхода посетителей, по следующим основаниям.

В соответствии с представленным обществом в ходе оценки поэтажным планом, приложением N 1 к договору аренды, Выпиской из ЕГРН, фото и видеоматериалами, объект лицензирования оборудован двумя входами (по Акту вход N 1 и вход N 2).

Согласно фото и видеоматериалам (приложение к акту) вход N 2 на момент проведения оценки заложен кирпичной кладкой, вместе с тем оборудован входной группой, состоящей из входной площадки с козырьком (навесом) и освещением, водоотводом, лестничным пролетом с поручнями, что предполагает возможность его дальнейшей эксплуатации.

При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП, выполнение работ по созданию, ликвидации, изменению формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах, цоколях и т.д.) - без ослабления несущих элементов объекта капитального строительства, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации (при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией), ее согласования, получения соответствующих разрешений, включая оформление ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в установленном порядке.

Вместе с тем, ООО "САРМАТ" документально оформленные доказательства производства переустройства входа на объекте лицензирования, которые в свою очередь будут являться основанием для внесения соответствующих изменений в план БТИ, в соответствии с действующим законодательством, не представлены.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" проведение работ, связанных с изменением внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе облицовка фасада, создание и изменение входных групп, создание и остекление навесов, устройство террас), осуществляется в порядке, установленном Правительством Москвы.

Согласно п. 4.2.2. постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633- ПП принятие решений о подготовке и выдаче паспортов колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве возложены на Москомархитектуру.

Распоряжением Правительства Москвы от 18.10.2016 N 545-РП установлено, что разработка документации по комплексному благоустройству и выполнению работ в области благоустройства (в частности подготовка проекта объекта недвижимости для проведения работ, связанных с частичным изменением архитектурного облика объектов и отдельных элементов (частей) фасадов), осуществляет ГБУ "ГлавАПУ" (Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры). Однако, согласно информации ГБУ "ГлавАПУ" от 28.01.2022 N 100-02-170/22-1 разрешительная документация на производство работ по изменению входной группы в нежилое помещение IV, расположенное в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. 1- я Новокузьминская, д. 19, ГБУ "ГлавАПУ" не оформлялась.

Законодатель не разделяет входы на используемые и не используемые (закрытые), в связи с тем, что его открытие является правом собственника, а выдача лицензии под условием неиспользования входа невозможна.

Доказательств же невозможности использования входа N 2, а именно законности произведённых работ по ликвидации дверного проема во внешней стене здания, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленный ООО "САРМАТ" объект лицензирования расположен в месте (зоне ограничений), где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, судом установлено, что отказ в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции" не нарушает прав Общества осуществлять предпринимательскую деятельность и Обществу не причинен материальный ущерб. ООО "САРМАТ" является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст.2 ГК РФ).

Осуществление лицензируемого вида деятельности является правом, а не обязанностью лица, получившего лицензию, которое предоставляется лицензиату при условии его соответствия лицензионным требованиям. Объект лицензирования ООО "САРМАТ" - "магазин".

Обжалуемое решение не нарушает права и законные интересы юридического лица, поскольку объект лицензирования является обычным продовольственным магазином, а не специализированным объектом лицензирования, на котором осуществляется только торговля алкогольной продукцией; виды деятельности, которые может осуществлять Общество, указаны в уставе Общества и розничная продажа алкогольной продукции не является основным и единственным видом предпринимательской деятельности, таким образом, отказ в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Департамента не препятствует Обществу осуществлять торговлю иными продовольственными и не продовольственными товарами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.05.2013 N 11-П возложение на Общество как субъекта предпринимательской деятельности связанных с недостаточной готовностью к ее осуществлению рисков, в том числе финансовых, отвечает критерию конституционной соразмерности.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение соответствует нормам Федерального закона N 171-ФЗ и Постановления Правительства города Москвы N 1069-ПП от 28.12.2005 и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель не лишен возможности продолжать деятельность по реализации продукции в магазине по указанному адресу, за исключением алкогольной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода об отмене оспариваемого решения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-256373/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова