Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-17656/22 по делу N А40-180283/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-180283/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-180283/21,

по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ

к ООО "СТАНДАРТ-СТРОЙ"; СРО АС "СТРОЙ-АЛЬЯНС"

о взыскании 54 310 руб. 88 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ, 129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАНДАРТ-СТРОЙ", 119330, МОСКВА ГОРОД, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ПОДВ ПОМЕЩ 8, ОГРН: 5147746445391, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 7729790092; СРО АС "СТРОЙ-АЛЬЯНС", 119435, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ о взыскании 54 310 руб. 88 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 прекращено производство по делу, в части требований, предъявленных к ООО "СТАНДАРТ-СТРОЙ", 119330, МОСКВА ГОРОД, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ПОДВ ПОМЕЩ 8, ОГРН: 5147746445391, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 7729790092.

С СРО АС "СТРОЙ-АЛЬЯНС", 119435, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1097799005864, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2009, ИНН: 7728028847 в пользу ФКР МОСКВЫ, 129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559 взыскано - ущерб в размере 54310 (пятьдесят четыре тысячи триста десять) руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2172 (две тысячи сто семьдесят два) руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОЙ-АЛЬЯНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что отсутствуют правовые основания для взыскания в порядке регресса с СРО АС "СТРОЙ-АЛЬЯНС", судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве генподрядчика заключен договор N КР-001383-17 от 12.07.2017 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 16, корп.2 (далее - МКД).

24.11.2018 собственнику квартиры N 121, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 16, корп.2, Труфановой Н.В. причинен вред в результате нарушения ООО "СТАНДАРТ-СТРОЙ" положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-269933/2019, с ФКР Москвы в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" был взыскан размер ущерба в виде страхового возмещения, выплаченного Труфановой Н.В. в размере 52 221 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб.

Истец указывает, что вина подрядной организации ООО "Стандарт-Строй" установлена актом комиссионной проверки от 07.12.2018, подписанным в том числе представителем ООО "Стандарт-Строй".

ООО "Стандарт-Строй" с 01.12.2017 по 16.01.2019 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация строителей "СТРОИ-АЛЬЯНС" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-158-25122009), что подтверждается выпиской из реестра членов.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела N А40-269933/2019 возместил ущерб ООО СК "Сбербанк Страхование", в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.55.16 ГрК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

В соответствии со статьей 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о государственной регистрации), юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации. Данная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 303-ЭС 18-24272).

Материалами дела подтверждены факт несения истцом убытков, виновные действия ответчика-1 в понесенных убытках, а также обязанность ответчика-2 нести ответственность в лице Саморегулируемой организации осуществляющей формирование компенсационного фонда с целью обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации.

Доводы ответчика-2 о том, что право на предъявление регрессных требований к СРО утрачен, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования, заявленные ФКР МОСКВЫ, 129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559 к ООО "СТАНДАРТ-СТРОЙ", 119330, МОСКВА ГОРОД, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ПОДВ ПОМЕЩ 8, ОГРН: 5147746445391, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 7729790092; СРО АС "СТРОЙ-АЛЬЯНС", 119435, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-180283/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк