Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-16167/22 по делу N А40-180283/2021

город Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-180283/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциация строителей "Строй-Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" и

саморегулируемой организации ассоциация строителей "Строй-Альянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" и саморегулируемой организации ассоциация строителей "Строй-Альянс" 54 310 руб. 88 коп. ущерба.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, прекращено производство по делу, в части требований, предъявленных к ООО "Стандарт-Строй", со СРО АС "Строй-Альянс" в пользу ФКР Москвы взыскано - ущерб в размере 54 310 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 172 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции СРО АС "Строй-Альянс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе СРО АС "Строй-Альянс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, решение суда первой инстанции изменить, отказать во взыскании 54 310 руб. 88 коп., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.07.2017 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве генподрядчика заключен договор N КР-001383-17 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 16, корп. 2 (далее - МКД).

24.11.2018 собственнику квартиры N 121, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 16, корп. 2, Труфановой Н.В. причинен вред в результате нарушения ООО "Стандарт-Строй" положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-269933/2019, с ФКР Москвы в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" был взыскан ущерб в виде страхового возмещения, выплаченного Труфановой Н.В. в размере 52 221 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб.

Истец указывает, что вина подрядной организации ООО "Стандарт-Строй" установлена актом комиссионной проверки от 07.12.2018, подписанным в том числе представителем ООО "Стандарт-Строй".

ООО "Стандарт-Строй" с 01.12.2017 по 16.01.2019 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Строй-Альянс" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-158-25122009), что подтверждается выпиской из реестра членов.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела N А40-269933/2019 возместил ущерб ООО СК "Сбербанк Страхование", в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 313, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.16, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив факт несения истцом убытков и наличие виновных действий ООО "Стандарт-Строй" в понесенных убытках, а также обязанность СРО АС "Строй-Альянс" нести ответственность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о прекращении производство по делу, в части требований, предъявленных к ООО "Стандарт-Строй" и об удовлетворении исковых требований в части взыскания заявленной суммы ущерба с СРО АС "Строй-Альянс".

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, по делу N А40-180283/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.