Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 15АП-4926/22 по делу N А32-53226/2021

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 г.

дело N А32-53226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Клименко С. В. по доверенности от 28.07.2021;

от ответчика - представитель Дижичкин В.О. по доверенности от 03.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2022 по делу N А32-53226/2021 по заявлению ООО "Южная строительная компания-Кубань" к МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная строительная компания-Кубань" (ИНН: 2308219261, ОГРН: 1152308005310) в лице конкурсного управляющего Востриковой Надежды Александровны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган, ответчик) от 19.07.2021 N 10005 о предстоящем исключении ООО "Продуктовый рай" (ИНН: 2312275685, ОГРН: 1182375083153) (далее - общество) из ЕГРЮЛ. Определением от 24.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 09.02.2022 признано недействительным решение МИФНС N 16 по Краснодарскому краю от 19.07.2021 N 10005 о предстоящем исключении ООО "Продуктовый рай" (ИНН: 2312275685, ОГРН: 1182375083153) из ЕГРЮЛ. МИФНС N 16 по Краснодарскому краю обязана восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Продуктовый рай" (ИНН: 2312275685, ОГРН: 1182375083153) как о действующей организации.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС N 16 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отсутствие движения по счетам и неисполнение обязательств по предоставлению налоговой отчетности в силу закона является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Поскольку сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, заявитель, чьи права и законные интересы были затронуты в связи исключением общества из ЕГРЮЛ, мог представить в регистрирующий орган возражение (по форме N Р38001) относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако данное право в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ Заявителем реализовано не было. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений. Исключение общества из ЕГРЮЛ не нарушает прав и законных интересов заявителя ввиду того, что данный факт не препятствует распределить имущество исключенного юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. С 30.03.2019 по 30.03.2020 движения денежных средств по счетам не проводились, справка N 32183-С составлена в соответствии с приказом Минфина России от 28.02.2006 N 32н, в которой установлено, что в обществе отсутствуют сведения об операциях по банковскому счету.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2021 ООО "Продуктовый рай" (ИНН 2312275685; ОГРН 1182375083153 от 01.10.2018) исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 19.07.2021 N 10005.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 по делу N А32-47162/2019 ООО "Южная Строительная Компания - Кубань" (далее - должник) признано банкротом, в отношении его введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Надежда Александровна Вострикова.

12 ноября 2021 года в рамках проведения мероприятий по розыску имущества должника конкурсному управляющему стало известно о том, что с 08.11.2018 по 23.11.2018 должником выведено 7 415 526,79 руб. на ООО "Продуктовый рай" в качестве оплаты продовольственных товаров при нулевом штате работников в 2017 и 2018 годах по данным Росстата. Указанная сумма в 2,3 раза превышает размер активов на последнюю отчетную дату (конец 2017 года - 3 173 000 рублей). По итогам 2018 года размер активов общества составил 121 000 руб.

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует документация первичного бухгалтерского учета, подтверждающая обоснованность и целесообразность платежей.

Конкурсный управляющий указал, что у него отсутствовала возможность направления ответчику требований о неисключении ООО "Продуктовый рай" из ЕГРЮЛ до исключения данной компании, поскольку сведения из банка о проведенных платежах поступили 12.11.2021 (почтовое отправление 8008326830884).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа с неисполненными обязательствами, размер которых не установлен в суде, является способом уклонения должника от исполнения обязательств.

Налоговый орган в отзыве на исковое заявление пояснил следующее.

Регистрирующим органом 19.07.2021 принято решение N 10005 о предстоящем исключении ООО "Продуктовый рай" из ЕГРЮЛ.

Указанное решение принято инспекцией на основании следующих документов, поступивших из ИФНС России N 5 по г. Краснодару:

-справки от 30.06.2021 N 32183-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

-справки от 30.06.2021 N 32183-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

После принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) 21.07.2021 опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества в журнале "Вестник Государственной регистрации" часть 2 N 28 (847).

Отсутствие движения по счетам и неисполнение обязательств по предоставлению налоговой отчетности в силу закона является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в связи с отсутствием возражений (по форме N Р38001) в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующим органом в отношении ООО "Продуктовый рай" внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 12.11.2021 N 2212301312903.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанный срок является специальным по отношению к норме части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявителем указанный срок не пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 названного Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.96.2021): "Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта".

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом 19.07.2021 принято решение N 10005 о предстоящем исключении ООО "Продуктовый рай" из ЕГРЮЛ.

Указанное решение принято инспекцией на основании следующих документов, поступивших из ИФНС России N 5 по г. Краснодару:

- справки от 30.06.2021 N 32183-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

- справки от 30.06.2021 N 32183-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Форма справки об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов утверждена приказом Минфина России от 28.02.2006 N 32н и предусматривает указание следующей информации: Согласно (реквизиты прилагаемой(-ых) справки(-ок) банка(-ов) либо указание на отсутствие сведений об открытых банковских счетах ***) последняя дата операции по счету (тип банковского счета) N " " (число) (месяц прописью) (год).

Таким образом, названная справка должна содержать указание либо на отсутствие сведений об открытых банковских счетах, либо указание на дату последней операции по конкретному банковскому счету.

Судом установлено, что в справке от 30.06.2021 N 32183-С указано следующее: "отсутствуют сведения об операциях по банковскому счету".

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание справки от 30.06.2021 N 32183-С не соответствует форме, установленной приказом Минфина России от 28.02.2006 N 32н, поскольку в ней отсутствует четкая информация об отсутствии у ООО "Продуктовый рай" открытых счетов, как и отсутствуют ясное и недвусмысленное указание на дату последней операции по банковскому счету.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Продуктовый рай" в своей деятельности использовало счет N 40702810806500142491, на который поступали средства от ООО "Южная строительная компания-Кубань".

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что регистрирующий орган на момент принятия решения от 19.07.2021 N 10005 не располагал достоверными сведениями о наличии у ООО "Продуктовый рай" такого признака недействующего юридического лица как отсутствие в течение 12-ти месяцев движения денежных средств по счетам.

Таким образом, суд признал обжалуемое решение от 19.07.2021 N 10005 не соответствующим требованиям Закона N 129-ФЗ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что отсутствие движения по счетам и неисполнение обязательств по предоставлению налоговой отчетности в силу закона является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В данном случае о вынесенном решении конкурсному управляющему стало известно 12 ноября 2021 года в рамках проведения мероприятий по розыску имущества, а именно выявлено, что с 08.11.2018 по 23.11.2018 должником выведено 7 415 526,79 руб. на ООО "Продуктовый рай" в качестве оплаты продовольственных товаров при нулевом штате работников в 2017 и 2018 годах по данным Росстата. Указанная сумма в 2,3 раза превышает размер активов на последнюю отчетную дату (конец 2017 года - 3 173 000 рублей). По итогам 2018 года размер активов общества составил 121 000 руб.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии достоверных доказательств фактического прекращения деятельности общества, нарушает права истца, не позволяет применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса.

Из смысла и содержания норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П). Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2021 N Ф08-10356/2021 по делу N А32-48733/2020).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 по делу N А32-53226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин