Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 15АП-6019/22 по делу N А32-28579/2021

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2022 г.

дело N А32-28579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу N А32-28579/2021 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об оспаривании предписания,

при участии представителя заявителя Лавриненко И.О. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене полностью предписания N 578 от 24.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что на дату начала отопительного периода 2020-2021 года, информация о наличии ОДПУ в доме N 373 по ул. Батарейная, г. Славянска-на-Кубани у РСО имелась, что подтверждается документам: копии заявления ООО "УК Эльбрус" исх.N 14 от 06.06.2020 г. и копии акта от 16.07.2020 года о снятии пломбы с узла учета тепловой энергии у потребителя. Кроме того, действие пп. "д" п. 81(12) приостановлено до 01.01.2021 (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424). До этой даты приборы применяются без проведения поверки (Письмо Госстандарта N АА-275/04, Росаккредитации N НС-73 от 21.04.2020), у ресурсоснабжающей организации также не имелось оснований для игнорирования данного общедомового прибора учета. Фактически РСО ошибочно приравняли многоквартирный жилой дом N 373 по ул.Батарейной, г. Славянска-на-Кубани, к многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета и произвел начисление за отопление, исходя из норматива.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокомплекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. ООО "Жилсервис" с октября месяца 2019 года не предоставляло показания ОДПУ установленного в МКД по ул. Батарейная 373, поэтому в период октябрь 2019 года по январь 2020 года начисление платы за коммунальные услуги по отоплению производилось по среднему, а с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г. начисление платы за коммунальные услуги по отоплению производилось, исходя из нормативов потребления. Наличие прибора учета, не введенного в эксплуатация не свидетельствует о необходимости РСО применения показания такового прибора учета к расчетам. Судом не обосновано сделан вывод что до октября 2020 года РСО производило расчеты по показаниям прибора учета.

Введение в эксплуатацию прибора учета произведено только в ноябре месяце 2020 года, о чем свидетельствует акт от 09.11.2020 г., который имеется в материалах дела.

Указание суда на судебную практику является ошибочным, так как ранее не рассматривалась законность и обоснованность предписаний ГЖИ, а всего лишь обоснован отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявление об оспаривании ненормативного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что передача сведений по МКД в городе по отоплению за октябрь месяц 2020 года не осуществлялась в РСО, так как отопление не производилось, что подтверждается Постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района N 1298 от 23.10.2020 года о начале отопительного периода 2020- 2021 годов. С учетом п. 1 Постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района N 1298 от 23.10.2020 года о начале отопительного периода 2020- 2021 годов, отопительный период 2020 -2021 года должен был начаться не позднее 5- дневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов по Цельсию, т.е. даже отсчитывая от даты Постановления - не ранее 28 октября 2020 года, при этом, согласно подпункту д. пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, срок по передаче сведений от УО в РСО за истекший месяц установлен не позднее и не позднее 26-го числа текущего месяца, соответственно, у ООО "Жилсервис" не возникла обязанность по передаче в МУП "Теплокомплекс" сведений о показаниях ОДПУ по отоплению за октябрь 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренным статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проведена проверка в отношении МУП "Теплокомплекс" по факту нарушения требований пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в отношении многоквартирного дома N 373 по ул. Батарейная в г. Славянск-на-Кубани.

В ходе проверки установлено, что исполнителем коммунальной услуги по отоплению в МКД является МУП "Теплокомплекс".

В ответ на запрос ГЖИ КК N 75-06-09-4427/21 от 22.04.2021 о предоставлении в орган государственного контроля документов для проведения внеплановой документарной проверки МУП "Теплокомплекс" предоставило письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих правильность расчетов по МКД Батарейная 373, возражения на ранее выданное предписание N 31 от 22.01.2021 г., которые не рассмотрены ГЖИ КК в установленные законом сроки.

По итогам проверки было установлено, что многоквартирный дом N 373 по ул. Батарейная в г. Славянск-на-Кубани оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Однако МУП "Теплокомплекс" размер платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2020 года собственникам и пользователям МКД произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, как для домов, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, что противоречит требованиям пункта 42(1) Правил N 354.

По результатам проверки выдано предписание N 578 от 24.05.2021 г. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность:

1. Произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2020 года всем собственникам и пользователям МКД.

2. Излишне предъявленную плату за отопление зачесть в счет будущих платежей собственникам в МКД.

3. В дальнейшем соблюдать данные требования.

Общество, не согласившись с выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения, верно установлены фактические обстоятельства, и с учетом положений статей 198-201 АПК РФ сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленный требований.

Легитимация административного органа заявителем не оспаривается, соответствует положениям статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "а" пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".Нарушений процедуры выдачи предписания не установлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей не усматривает оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов.

Так, действительно, многоквартирный дом N 373 по ул. Батарейной в г. Славянске-на-Кубани оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Однако, 27.07.2020 общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД вышел из строя, был введен в эксплуатацию 09.11.2020.

Фактическая подача теплоносителя в МКД МУП "Теплокомплекс" началась 2 ноября 2020 г.

Таким образом, показания данного прибора учета тепловой энергии должны были применяться до 1 января 2021 г. Однако МУП "Теплокомплекс" размер платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2020 года рассчитало собственникам и пользователям помещений в МКД исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению как для домов, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, что противоречит требованию пункта 42(1) Правил N 354.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) Правил N 354.

После проведения поверки общедомового прибора учета тепловой энергии, согласно акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 9 ноября 2020 г., общедомовой прибор учета тепловой энергии в МКД повторно введен в эксплуатацию 9 ноября 2020 г. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению с ноября 2020 года МУП "Теплокомплекс" производило исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с требованием пункта 42 (1) Правил N 354.

При этом фактически заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что сам прибор начал учитывать показания с начала установки - 29.10.2020, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя подтвердил данное обстоятельство, указав, что ввод прибора в эксплуатацию занимает несколько дней.

Действительно, согласно пп. б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общего прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления показаний общего прибора учета за расчетный период в сроки, установленные договором, начиная с расчетного периода, за который не представлены показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определялась из среднемесячного расчета, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В тоже время, позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что октябрь месяц начислен по нормативу в виду того, что ранее начисление в связи с отсутствием показаний производилось по нормативу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в виду фактического отсутствия оказания услуги по теплоснабжению в спорном месяце октябре 2020 и ввода в эксплуатацию ОДПУ с начала отопительного периода, начисление и должно было производиться за фактически оказанную услугу по показаниям прибора учета.

Апелляционный суд учитывает пояснения управляющей компании о том, что собственники помещений дома N 373 по ул. Батарейная, г. Славянска-на-Кубани получили от МУП "Теплокомплекс" счета на оплату услуг за отопление за октябрь 2020 года, рассчитанные по нормативу, как для МКД не оборудованных приборами учета. Отопление фактически собственники помещений, как данного дома, так и других многоквартирных домов, в г. Славянске-на-Кубани получили только в ноябре 2020 года. По другим многоквартирным домам города, где установлены ОДПУ, собственники помещений счета на оплату данный услуги за октябрь месяц не получили.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты следующие обстоятельства.

Согласно акту повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии датированного 01.09.2017 года, данный прибор учета допускался в эксплуатацию по июль 2020 года включительно. В целях проведения поверки узлов учета по указанному адресу, как указывает ООО "Жилсервис", общество заключило с ООО "УК Эльбрус" договор от 25.05.2020 года на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии ул.Батарейная,д.373 и договор N 70 от 29.05.2020 года на поверку узла учета тепловой энергии по данному адресу. Поверка узла учета по указанному адресу проведена в летний период до начала отопительного периода. Информацию о необходимости принять и опломбировать узлы учета, специализированная организация ООО "УК Эльбрус", направила в МУП "Теплокомплекс" письмо исх.N 23 от 29.09.2020 года.

До окончания срока поверки узла учета, оснований для признания данного прибора учета, предусмотренных п.81 (12) Постановления N 354 не зафиксировано. Кроме того, с учетом, того, что действие пп. "д" п. 81(12) приостановлено до 01.01.2021 (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424). До этой даты приборы применяются без проведения поверки (Письмо Госстандарта N АА-275/04, Росаккредитации N НС-73 от 21.04.2020) у ресурсоснабжающей организации не имелось оснований для игнорирования данного общедомового прибора учета.

Кроме того, апелляционный суд учитывает изменение позиции заявителя. Так, в своем письме МУП "Теплокомплекс" исх.N 1013 от 01.12.2020 года указывает причину отказа - отсутствие сведений о введенном в эксплуатацию приборе учета, а не тот факт, что не передавалась информация за более ранний отопительный период.

Доводы апелляционной жалобы о неверности ссылок на судебную практику в отношении ранее принятого инспекцией постановления в отношении общества принимаются судебной коллегией, однако не влияют на изложенные выше правовые выводы по конкретному спору.

Поскольку общество допустило нарушение требований жилищного законодательства, у уполномоченного органа имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу N А32-28579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева