Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 15АП-5662/22 по делу N А53-30150/2021

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 г.

дело N А53-30150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Корнилова А.В. по доверенности от 10.01.2022;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Корнилова А.В. по доверенности от 24.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу N А53-30150/2021

по иску товарищества собственников жилья "Садовое" (ИНН 3456001609, ОГРН 1143456000599)

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892); Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Садовое" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Садовая, д. 51 : квартира N 9 за период с 03.11.2020 по 23.02.2021 в сумме 3 341,18 рубль, квартира N16 за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 7 148,40 рублей; пени по состоянию на 23.08.2021 в сумме 892,56 рубля; задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Садовая, д. 51, квартиры NN4, 9, 14, 16, 17, 29, 13, 26 по состоянию на 31.03.2021 в сумме 34 785,74 рублей, пени по состоянию на 23.08.2021 в сумме 6 157,42 рублей, почтовых расходов в сумме 231 рубль (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Садовое" взыскана задолженность и пени по уплате взносов на капитальный ремонт за жилые помещения N 4,9,13,14,16,17,26,29, расположенные по адресу: 403538 Волгоградская обл.. г. Фролово, ул. Садовая, д. 64 в сумме 37 160, 36 рублей, из которых 34 785,74 рубля сумма задолженности, 2 374,62 рубля сумма пени; задолженность и пени по уплате за содержание и ремонт общего имущества жилых помещений N 9,16, расположенные по адресу:403538 Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Садовая, д. 64 в сумме 11 118, 81 рубль, из которых задолженность в сумме 10 489,58 рублей, пени в сумме 629,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для исполнения денежных обязательств, произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе учреждение приводит доводы о том, что полномочий по совершению действий по уплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, а также взносов на капитальный ремонт жилых помещений Уставом ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало.

Также судом первой инстанции не исследован довод учреждения о том, что ранее в адрес истца для согласования и подписания направлялся акт сверки задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 2020 по 2021 с перечнем помещений, в отношении которых существует обязанность по уплате взносов в Фонд капитального ремонта (исх. N 141/3/10-9736 от 09.08.2021). До настоящего времени ответ в адрес учреждения не поступал.

Таким образом, неправомерно взыскание задолженности затрат на содержание спорных помещений, так как бремя содержания данных помещений должен нести его собственник, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России таковым не является. В уставную деятельность управления не входит оплата взносов на капитальный ремонт. В силу положений устава управления осуществляет лишь учет и контроль за сохранностью и использованием по назначению имущества и не наделено полномочиями по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Министерство обороны Российской Федерации также в порядке гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ТСЖ "Садовое" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе министерство приводит доводы о том, что истцом должны быть представлены договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг) с ресурсоснабжающими и иными специализированными подрядными организациями, доказательства оплаты. Истцом не представлено доказательств того, что представители Министерства обороны Российской Федерации в установленном порядке оповещались о дате и месте проведения общего собрания собственников жилых помещений для выбора обслуживающей организации.

Истцом не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, не представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные всеми сторонами по договору. Также министерство возражало относительно начисления неустойки, указало, что в нарушение ч. 2 ст. 155 ЖК РФ истцом не представлены доказательства того, что соответствующие платежные документы своевременно направлялись ответчикам, в связи с чем ответственность за просрочку в оплате не может быть отнесена на ответчиков.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Садовое" является некоммерческой организацией объединения собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества, созданной в интересах членов товарищества многоквартирного жилого дома N 64 по ул. Садовая, г. Фролово Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 02.10.2014, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ТСЖ "Садовое".

Согласно выпискам из ЕГРН, жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Садовая, д.64, квартиры N N 4, 9, 13, 14, 16, 17, 26, 29 являются федеральной собственностью.

Квартиры 4, 9, 13, 14, 16, 17, 26, 29 зарегистрированы на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ. Квартиры 4, 9, 13, 14, 16, 17, 29 на праве оперативного управления были зарегистрированы за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ до 04 ноября 2019 года. Квартира N 26 расположенная по тому же адресу, находилась в собственности ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ до 30 августа 2018 года.

На общем собрании собственников многоквартирного дома от 03 октября 2014 года способ формирования фонда капитального ремонта дома выбран специальный счет. Данный специальный счет был открыт в ПАО "Сбербанк России". Уведомление об открытии счета N 06-11/117 от 09.10.2014.

Размер взносов на капитальный ремонт определен в п. 7 Протокола от 03-05.10.2014 как минимальный установленный Правительством Волгоградской области.

В соответствии с Законом Волгоградской области N 84-ОД от 13.10.2017 минимальный размер взносов на капитальный ремонт установлен в размере 5,90 рубля за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц. В 2019 году в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 08.10.2018 N459-П "Об установлении на 2019 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области" минимальный размер взносов установлен в размере 6,13 за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц. В 2020 году в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 15.10.2019 N517-п "Об установлении на 2020 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Волгоградской области" минимальный размер взносов установлен в размере 6,56 рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц. В 2021 году в соответствии с Постановлением N608-п от 12.10.2020 Администрацией по Волгоградской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества на территории Волгоградской области с 1-го января 2021 года в размере 7,01 рубль за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Так как обязательства по несению расходов на содержание общего имущества МКД не исполнялись истец обратился с требованиями и просил взыскать в редакции принятых уточнений задолженность по следующим квартирам расположенные по ул. Садовая, 64 г. Фролово:

Квартира N 4: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2019 по 23.02.2021 в сумме 7 127,48 рублей, пени в сумме 300,35 рублей;

Квартира N 9: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2019 по 23.02.2021 в сумме 4 990,33 рублей, пени в сумме 210,27 рублей;

Квартира N 13: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.08.2018 по 04.11.2019 в сумме 6 294,10 рубля, пени в сумме 1 135,14 рублей;

Квартира N 14: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2019 по 17.02.2021 в сумме 3 486,63 рублей, пени в сумме 147,57 рублей;

Квартира N 16: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2019 по 17.02.2021 в сумме 5 643,96 рубля, пени в сумме 238,86 рублей;

Квартира N 17: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2019 по 17.02.2021 в сумме 3 455,94 рублей, пени в сумме 146,27 рублей;

Квартира N 26: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.08.2018 по 30.08.2018 в сумме 197,55 рублей, пени в сумме 44,90 рубля;

Квартира N 29: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД за период с 01.11.2019 по 23.02.2021 в сумме 3 589,75 рублей, пени в сумме 151,26 рубль;

Квартира N 9: задолженность по содержанию и ремонту общего имущества за период с 03.11.2020 по 23.02.2021 в сумме 3 341,18 рубль, пени в сумме 167,12 рублей;

Квартира N 16: задолженность по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 7 148,40 рублей, пени в сумме 462,11 рублей;

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему, имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата, за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерациисобственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Размер платы за капитальный ремонт является простой операцией по умножению тарифа на площадь жилых помещений и количество месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Так, вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы учреждение, как лицо, за которым закреплено спорное имущество на праве оперативного управления, обязано участвовать в несении расходов на капитальный ремонт, а также в возмещении расходов на содержание и ремонт помещений, принадлежащих ему на таком праве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010; определениях Верховного суда Российской Федерации N 26-ПЭК16 от 21.03.2016 и N 303-ЭС15-16914 от 11.01.2016.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 45 от 14.01.2021 право оперативного управления на жилые помещения NN. 4,9,14,16,17,29, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Садовая, д. 64, за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России прекращено и закреплено за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.05.2018 N 345 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа город Фролово Волгоградской области" жилое помещение NN 26, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Садовая, д. 64, передано из федеральной собственности в собственность городского округа Фролово Волгоградской области.

Также право собственности на жилое помещение N 13, расположенное по вышеуказанному адресу, 05.12.2019 зарегистрировано за городским округом Фролово Волгоградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2021 N КУВИ-002/2021-113452728, представленной в материалы дела.

Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции уточнил свои исковые требования с учетом вышеуказанных обстоятельств и представил расчет, который арифметически и методологически выполнен верно.

Право оперативного управления учреждения спорным имуществом подтверждено материалами дела и учреждением не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности с учреждения платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Садовая, д. 51: квартира N 9 за период с 03.11.2020 по 23.02.2021 в сумме 3 341,18 рубль, квартира N16 за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 7 148,40 рублей; задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Садовая, д. 51, квартиры NN4, 9, 14, 16, 17, 29, 13, 26 по состоянию на 31.03.2021 в сумме 34 785,74 рублей.

Доводы учреждения о том, что в адрес истца для согласования и подписания направлялся акт сверки задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 2020 по 2021 с перечнем помещений, в отношении которых существует обязанность по уплате взносов в Фонд капитального ремонта (исх. N 141/3/10-9736 от 09.08.2021), и ответ на который до настоящего времени в адрес учреждения не поступал не исключает обязанность учреждения производить своевременно оплату взносов и оказанных услуг.

Также доводы ответчика о том, что уставом не предусмотрено расходование денежных средств на деятельность, связанную с оплатой расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг, находящихся в оперативном управлении, не могут быть приняты во внимание и не исключают обязанность по внесению платежей учреждением в силу приведенных выше норм действующего законодательства.

Довод министерства о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг управляющей компанией в спорный период, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Размер платы на содержание и ремонт общего имущества утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и постановлениями Правительства Ростовской области. Размер исковых требований определен истцом исходя из площади помещения, принадлежащего на праве оперативного управления учреждению и утвержденного тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Также доводы министерства о том, что истцом не представлено доказательств того, что представители Министерства обороны Российской Федерации в установленном порядке оповещались о дате и месте проведения общего собрания собственников жилых помещений для выбора обслуживающей организации судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения исходя из предмета рассматриваемого требования.

Отклоняя доводы министерства о том, что истцом не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, не представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные всеми сторонами по договору, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности (а в данном случае права оперативного управления) на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, счетов либо актов выполненных работ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в общей сумме 3 003,85 рубля.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт нарушения срока внесения взносов на капитальный ремонт а также по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы министерства, ненаправление истцом ответчикам платежных документов не может являться обстоятельством, освобождающим от ответственности в виде неустойки.

Срок оплаты взносов на коммунальный ремонт и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства является установленным (части 1, 3 статьи 171 ЖК РФ, часть 1 статьи 155 ЖК РФ) и он не связан с представлением должнику платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим свое обязательство. Для своевременного исполнения своей обязанности по оплате коммунальных взносов ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться к Фонду за получением соответствующих счетов на оплату.

Таким образом, непредставление ответчику платежных поручений не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ).

Ответчик для исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества, действуя добросовестно, мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату, при этом сроки оплаты определены положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из изложенной позиции, ответчики возражают относительно обязанности вносить взыскиваемые платежи.

Таким образом, требование о взыскании неустойки 2 374,62 рубля за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за жилые помещения и 629,23 рубля за просрочку по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилых помещений правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований дл перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является федеральным казенным учреждением, учредителем которого является Министерство обороны РФ.

Таким образом, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России истец вправе произвести взыскание с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ.

Возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу N А53-30150/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов