Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-17941/22 по делу N А40-110376/2019

г.Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-110376/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шертмана Ю.В,

на определения Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года

по делу N А40- 110376/2019,

по иску ООО "ЕНИСЕЙ"

к Белову Валерию Анатольевичу

третьи лица: Шертман Юрий Владимирович, Тё Полина Александровна, Савкин Сергей

Александрович

Об обязании совершить определенные действия

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от Шертмана Ю.В. - не явился, извещен;

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен;

от иных третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕНИСЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Белову Валерию Анатольевичу, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шертмана Юрия Владимировича, Тё Полины Александровны, Савкина Сергея Александровича, об обязании Белова Валерия Алексеевича (далее - ответчик) вернуть доверенности от 27.08.2017 г. и от 19.01.2018 г. в ООО "Енисей", расположенное по адресу: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4807, д. 2, стр. 5 в течение 3-х дней с момента принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-110376/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 с Шертмана Юрия Владимировича в пользу Тё Полины Александровны взысканы 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 с Шертмана Юрия Владимировича в пользу Савкина Сергея Александровича взысканы 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. - расходов на оплату услуг представителя. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Савкин С.А., Те П.А. обратились с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне Шертмана Юрия Владимировича на Шертман Наталью Юрьевну по делу N А40- 110376/19.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40- 110376/2019 заявление удовлетворено, суд в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ, заменил Шертмана Юрия Владимировича на Шертман Наталью Юрьевну.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Шертман Н.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы Шертман Н.Ю. указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, нормами статьи 48 АПК РФ не предусмотрена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены Шертмана Ю.В. на заявителя апелляционной жалобы в порядке процессуального правопреемства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 должник Шертман Ю.В. скончался.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021 г. наследником (правопреемником) Шертмана Ю.В. является его дочь Шертман Наталья Юрьевна.

Исполнительные листы на исполнение определений Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. по делу N А40-110376/19 не выдавались, исполнительные производства не возбуждались.

Таким образом, такая стадия арбитражного процесса, как исполнительное производство, не завершена.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допустима, поскольку Шертман Ю.В. являлся должником по отношению к Тё П.А. и Савкину С.А. в соответствии с судебными определениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как правильно указал суд в обжалуемом определении, вопрос взыскания судебных расходов не является неразрывно связанным с личностью Шертмана Ю.В. и допускает правопреемство.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, поскольку факт принятия Шертман Н.Ю. наследства Шертмана Ю.В. является доказанным, спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 48 АПК РФ, правомерно произвел замену Шертмана Юрия Владимировича на Шертман Наталью Юрьевну в порядке процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года по делу N А40-110376/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.О. Петрова