Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 16АП-1025/22 по делу N А15-1017/2021

г. Ессентуки

28 апреля 2022 г.

Дело N А15-1017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Центр поддержки предпринимательства Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2021 по делу N А15-1017/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа "город Кизилюрт" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Дагестан "Центр поддержки предпринимательства Республики Дагестан" (далее - учреждение) о понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:45:000016:259 площадью 1088 кв. м (адрес: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, ул. Ленина, 105) и расположенным на этом участке зданием с кадастровым номером 05:45:000016:2814 площадью 1037 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан.

Решением суда от 28.06.2021 иск удовлетворен. На учреждение возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем зданием, путем освобождения занимаемых помещений.

В апелляционной жалобе учреждение просило отменить решение и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указал, что не имеет никакого отношения к спорным объектам, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Спорное здание находится в собственности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и передано в оперативное управление Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан. В нем расположен Республиканский "бизнес-инкубатор", который осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 11.11.2009 N 402.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, администрация является собственником нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером 05:45:000016:2814 площадью 1037 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 05:45:000016:259 площадью 1088 кв. м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, ул. Ленина, 105. Регистрация права произведена: в отношении земельного участка - 17.05.2021, в отношении здания - 16.07.2014 (выписки из ЕГРН от 06.04.2021, 25.05.2021).

Из иска администрации следует, что в ходе проверки эффективности использования муниципального имущества установлено, что ответчик без согласия истца предоставил в пользование физическим лицам помещения в здании с кадастровым номером 05:45:000016:2814 для осуществления предпринимательской деятельности. При этом администрация договоры аренды помещений с учреждением либо иными лицами не заключала.

Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация обратилась в суд с негаторным иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 даны следующие разъяснения по применению положений статьи 304 Гражданского кодекса. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 65 Кодекса, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для занятия спорного участка и нежилого здания, т.е. не воспользовался правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В части 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Кодекса).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" даны следующие разъяснения. В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Статьей 70 Кодекса предусмотрено освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (часть 2). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5).

Системное толкование приведенных норм и их разъяснений, позволяет сделать вывод о том, что положения части 3.1 статьи 70 Кодекса не освобождают истца от доказывания оснований иска, т. е. обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в соответствии с положениями статьи 65 Кодекса.

В противном случае исковое заявление не подлежало бы возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения по мотиву несоответствия заявления положениям пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса.

Однако, обращаясь в суд с негаторным иском, администрация не представила доказательств нарушения своих прав неправомерными действиями учреждения. В деле отсутствуют доказательства, на которых основаны исковые требования. В материалы дела не представлены, ни материалы проверки, в ходе которой выявлены вменяемые учреждению неправомерные действия, ни доказательства передачи имущества истца ответчиком третьим лицам. Из представленных документов не усматривается вовсе, что ответчик имеет какое либо отношение к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, непредставление ответчиком отзыва на иск не могло быть расценено судом как признание исковых требований, и служить основанием для удовлетворения иска.

Неправильное распределение судом бремени доказывания привело к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2021 по делу N А15-1017/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Кизилюрт" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов