Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-20959/22 по делу N А40-258385/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-258385/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бородич Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022,

по делу N А40-258385/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Бородич Романа Владимировича (ОГРНИП 312392602000343)

к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, 107078, Москва, ул.Каланчевская, д.27)

о расторжении договоров, об обязании, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Соколов Г.Г. по доверенности от 09.06.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Бородич Роман Владимирович с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении договоров о расчетно-кассовом обслуживании банковских счетов N 40802810832170002863, N 40802810632170000405, N 40802840032170000020, N 4080284063270000022 в АО "Альфа-Банк", об обязании АО "Альфа-Банк" перечислить остаток денежных средств с банковских счетов ИП Бородич Р.В. N40802810832170002863, N40802810632170000405, N40802840032170000020, N 4080284063270000022 в АО "Альфа-Банк" на расчетный счет ИП Бородич Р.В. N40802810102500122311 в Точка ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", о взыскании задолженность 560 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 11 928,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-258385/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, истцу открыты банковские счета N 40802810832170002863, N 40802810632170000405, N 40802840032170000020, N 4080284063270000022 в АО "Альфа-Банк".

28.07.2021 истцом подано заявление о расторжении заключенных договоров на обслуживание его банковских счетов N 40802810832170002863, N 40802810632170000405, N 40802840032170000020, N 4080284063270000022 в АО "Альфа-Банк".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответ на заявление от 28.07.2021 о расторжении заключенных договоров не поступил, договоры не расторгнуты, остатки денежных средств с вышеуказанных счетов на предоставленные истцом реквизиты его банковского счета в Точка ПАО банк "ФК Открытие" не перечислены, начисление оплаты за банковское обслуживание в АО "Альфа-Банк" продолжается.

Истец также пояснил, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Однако, поступающие в АО "Альфа-БАНК" от клиентов ИП Бородич Р.В. на указанные банковские счета деньги зачисляются, между тем распоряжения о перечислении денег со счетов Ответчиком не выполняются.

По мнению истца, указанными действиями ответчик причинил истцу убытки на сумму 560 000 руб.

Указанные обстоятельства потужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операций, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления истца расчетные счета N 40802810832170002863 и N 40802840032170000020 были закрыты по заявлению клиента 02.08.2021, что подтверждается справкой Банка о закрытии расчетных счетов.

Остаток средств по счету N 40802810832170002863 был перечислен по реквизитам, указанным Клиентом в заявлении о закрытии счетов.

Средства на счете N 40802840032170000020 отсутствовали.

20.02.2021 в отношении Клиента в Банк поступило Постановление Центрального районного суда г.Калининград о наложении ареста на счета N 40802810632170000405, N 40802840632170000022, N 40802840032170000020 сроком по 27.04.2021.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининград от 25.05.2021 арест указанных счетов был продлен по 27.07.2021.

Аресты были наложены судов с связи с расследованием уголовного дела N 119012700013000086 в отношении Бородина В.А.

В силу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и переводе его на хранение. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

На основании статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" указано, что при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете, внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.

Из анализа указанных норм следует, что отменить арест, как меру процессуального принуждения, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело. До отмены наложенного ареста банк не перечислить с него денежные средства на иной расчетный счет.

Судом установлено, что постановление суда об отмене ареста, необходимое в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, до настоящего времени в Банк не поступало, в связи с чем арест по счетам N 40802810632170000405 и N 40802840632170000022 до настоящего времени не отменен.

По состоянию на 08.02.2022 остаток денежных средств по счету N 40802810632170000405 составляет 52 000 руб., по счету 40802840632170000022 - 7 157, 87 долларов США, что подтверждается выписками по счетам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложенный запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете в ответчика обусловлен достижениями публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

В данном деле отсутствует предмет спора, поскольку Банком не было допущено нарушения прав и имущественных интересов истца.

Поскольку права истца не нарушены действиями банка, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 г. по делу N А40-258385/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев А.С. Сергеева