Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 12АП-3547/22 по делу N А57-5726/2021

г. Саратов

27 апреля 2022 г.

Дело N А57-5726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года по делу N А57-5726/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" (ИНН 6431005526, ОГРН 1136440000113) Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка,

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Минченко Евгению Павловичу (ИНН 643100057738, ОГРНИП 311644010100020) Саратовская область, Самойловский район, р. п. Самойловка, Минченко Евгению Павловичу,

третье лицо: Паничкин Павел Анатольевич,

о взыскании убытков, упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Главы КФХ Минченко Евгения Павловича А.В. - Горячева А.В. по доверенности от 12.06.2021,

в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АгроЭлита" (далее - ООО "АгроЭлита", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Минченко Евгению Павловичу (далее - ИП Главе КФХ Минченко Е.П., ответчик), Минченко Евгению Павловичу, третье лицо: Паничкин Павел Анатольевич, о взыскании убытков в размере 216153 рублей 49 копеек; упущенной выгоды в размере 41518 рублей 40 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8153 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года по делу N А57-5726/2021 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Главы КФХ Минченко Е.П. в пользу ООО "АгроЭлита" взысканы убытки в размере 20733 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области с депозитного счета суда денежные средства за проведение судебной экспертизы перечислены эксперту и излишние денежные средства возвращены плательщикам.

ООО "АгроЭлита" не согласилось с решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании убытков в размере 216153,49 руб., упущенной выгоды в размере 41518,40 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: заключение эксперта N 02/2022 от 11 января 2022 года является неполным, так как экспертом не были учтены затраты, произведенные ООО "АгроЭлита" на восстановлении пашни земельного участка с кадастровым номером 64:31:620103:170, полагая, что размер убытков составляет 216153,49 руб., размер упущенной выгоды - 41518,40 руб. согласно калькуляции затрат от 24.11.2019, 15.04.2020, 06.05.2020; судом необоснованно было отказано в назначении по делу судебной экспертизы;

ИП Главе КФХ Минченко Е.П. представлены суду письменные возражения а апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва поддержаны в судебном заседании представителем предпринимателя.

Представители иных участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд проверяет решение суда в части отказа в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АгроЭлита" на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 2240000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:31:620103:170, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловский район, на территории Самойловского МО, земли бывшего СПК "Маяк" по направлению на запад от плотины пр. Верхний Сухой на расстоянии 870 м и на юг от автодороги Самойловка-п. Садовый на расстоянии 220 м. Собственником данного земельного участка является Паничкин Павел Анатольевич.

Как указывает истец, в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года ответчики на принадлежащей им сельскохозяйственной технике, а также на личном транспорте стали накатывать дорогу, проходящую через земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:620103:170, тем самым уничтожая плодородный слой пашни, посевы и делая данный земельный участок непригодным к использованию по его прямому назначению. ООО "АгроЭлита" и Паничкин П.А. неоднократно обращались в отдел полиции N 2 в составе МО МВД "Балашовский" по Саратовской области на незаконные действия ответчиков.

6 мая 2020 года работником ИИ Главы КФХ Минченко Е.П. по его заданию был осуществлен проезд по засеянному кукурузой земельному участку сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2240000 кв. м, кадастровый номер 64:31:620103:170, в результате чего посевы кукурузы на площади 60000 кв. м были уничтожены, что подтверждается актом об уничтожении посевов от 06.05.2020, решением Калининского районного суда Саратовской области от 31.08.2020 по делу N 2-3-186/2020.

10 мая 2020 года ООО "АгроЭлита" на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2240000 кв. м, кадастровый номер 64:31:620103:170, был произведен пересев импортных семян-гибрида кукурузы КСМ 7119 (производитель семян ООО "Коссад Семенс Рюсси"), что подтверждается справкой от 12.05.2020 выданной ООО "АгроЭлита".

17 ноября 2019 года в вечернее время Минченко Е.П. на принадлежащей ИП Главе КФХ сельхозтехнике осуществил проезд через земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:620103:170, принадлежащий ООО "АгроЭлита" на праве аренды, в результате чего произошло уплотнение грунта, тем самым нарушен плодородный слой почвы и как следствие отсутствует произрастание сельскохозяйственной культуры.

В результате уплотнения грунта, требовалось восстановление пашни на вышеуказанном земельном участке. 24 ноября 2019 года ООО "АгроЭлита" были произведены следующие работы на восстановление пашни земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:620103:170: пахота на площади 90497 кв. м, культивация 4 раза на площади 90497 кв. м, боронование 2 раза на площади 90497 кв. м. Затраты на восстановление пашни за 24.11.2019 составили 57564,44 рублей, в том числе: оплата труда с начислениями ФОТ (тракторист-машинист 2 человека+инженер по технике - 4537,50 рублей, ГСМ (дизельное топливо, масла - 40000 рублей, амортизация сельскохозяйственной техники - 13026,94 рублей, что подтверждается калькуляцией затрат.

Кроме того, истец указывает, что 14.04.2020 в 09 час. 30 мин. работники ИП Главы КФХ Минченко Е.П. по его заданию осуществили проезд сельскохозяйственной техники через земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:620103:170.

В результате чего, необходимо было произвести работы по восстановлению пашни земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:620103:170.

15 апреля 2020 года ООО "АгроЭлита" были произведены следующие работы на восстановление пашни земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:620103:170: удобрение аммиак безводный сжиженный-расходы на на-4100 рублей, культивация на площади 90497 кв. м, боронование на площади 90497 кв. м, а всего на 63751,34 рублей, в том числе: оплата труда с начислениями - 5704,33 рублей, внесение удобрений - 37103,77 рублей, ГСМ - 9110 рублей, амортизация сельскохозяйственной техники - 11843,24 рублей, что подтверждается калькуляцией затрат.

Как утверждает истец, в результате противоправных действий со стороны ответчиков истец понес затраты на восстановление пашни земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:620103:170, затраты на посев и пересев кукурузы.

Согласно калькуляции затрат, произведенных для восстановления пашни земельного участка с кадастровым номером 64:31:620103:170, всего понесено затрат на восстановление пашни в сумме 121315,78 рублей.

Согласно калькуляции затрат к акту об уничтожении посевов от 06.05.2020, были понесены затраты на посев и пересев кукурузы на площади 600000 кв. м в сумме 94837,71 рублей.

По расчету истца размер убытков составляет 216153,49 рублей, что подтверждается калькуляцией затрат от 24.11.2019, 15.04.2020, 06.05.2020.

Расчет упущенного дохода составляет 41518,40 рублей. Итого, общий размер убытков и упущенной выгоды составляет 257671,89 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на выводах проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ввиде взыскания убытков в заявленном истцом размере, а также реальной возможности получения истцом упущенной выгоды, в связи с чем частично отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявитель апелляционной жалобы определяет предъявленные ко взысканию убытки, как реальный ущерб, а не упущенную выгоду, что судебная коллегия не может признать состоятельным в силу следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Материалы дела не усматривают доказательства несения истцом какого-либо реального ущерба. Истец просит взыскать именно упущенную выгоду ввиде недополученных доходов от ведения своей предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Определением суда от 16.12.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "СУДЭКС" Губареву Денису Ивановичу.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 11 января 2022 года N 02/2022.

Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертом сделаны следующие выводы.

1. Размер возможного размера прибыли ООО "АгроЭлита" с учетом установленной площади (4114 кв. м.) и конфигурации повреждения части земельного участка с кадастровым номером 64:31:620103:170 ранее проведенной судебной экспертизой согласно заключению эксперта ООО "Бюро С - экспертиз" N 480.06/2020 от 12.08.2020 (т.д. 2 л. д. 1-55) мог составить 17715,7 рублей.

2. Размер затрат на введение в севооборот (восстановление) указанной поврежденной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:620103:170, расположенного по адресу: Саратовская область, Самойловский район, на территории Самойловского МО, земли бывшего СПК "Маяк", с учетом установленной площади и конфигурации повреждения части земельного участка с кадастровым номером 64:31:620103:170 ранее проведенной судебной экспертизой согласно заключению эксперта ООО "Бюро С - экспертиз" N 480.06/2020 12.08.2020 т.д. 2 л. д. 1-55) составляет 3017,5 руб.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает экспертное заключение от 11 января 2022 года N 02/2022 допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем сделанные в заключении эксперта выводы судом исследованы и учтены при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с проведенной по делу судебной экспертизой.

Оценив заключение эксперта, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела и не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Основания для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у апелляционного суда отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы апелляционным судом признан несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда саратовской области от 9-15.02.2022, представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта, в удовлетворении которого было отказано с учетом имеющейся ранее возможности заблаговременного ознакомления в заключением эксперта.

Отказывая в удовлетворении требования во взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Если общество не могло осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Ущербом, в настоящем случае, считаются фактические затраты на первоначальный посев семян-гибрида кукурузы КСМ 7119, который вследствие действий ответчика, был утрачен.

Как установлено экспертом, размер затрат на введение в севооборот (восстановление) указанной поврежденной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:620103:170, расположенного по адресу: Саратовская область, Самойловский район, на территории Самойловского МО, земли бывшего СПК "Маяк", с учетом установленной площади и конфигурации повреждения части земельного участка с кадастровым номером 64:31:620103:170 ранее проведенной судебной экспертизой согласно заключению эксперта ООО "Бюро С - экспертиз" N 480.06/2020 12.08.2020 т.д. 2 л. д. 1-55) составляет 3017,5 руб.

Согласно заключению эксперта, размер возможного размера прибыли ООО "АгроЭлита" с учетом установленной площади (4114 кв. м.) и конфигурации повреждения части земельного участка с кадастровым номером 64:31:620103:170 ранее проведенной судебной экспертизой согласно заключению эксперта ООО "Бюро С - экспертиз" N 480.06/2020 от 12.08.2020 (т.д. 2 л. д. 1-55) мог составить 17715,7 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд на основании проведенной по делу судебной экспертизы, взыскав убытки в размере 20733 руб. 20 коп., правомерно отказал в удовлетворении искового требования о возмещении ответчиком убытков в размере 216153,49 руб., упущенной выгоды в размере 41518,40 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "АгроЭлита" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года по делу N А57-5726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина