Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 12АП-380/24 по делу N А57-16784/2023

г. Саратов

21 февраля 2024 г.

Дело N А57-16784/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу N А57-16784/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН6452911715, ОГРН 1056405029560)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Шаповалова К.С., на основании доверенности N 44-с от 01.01.2024 года,

в отсутствие представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО "Саратовэнерго" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64080440000904 от 01 марта 2020 года за август 2021, февраль-май 2022, август-октябрь 2022, ноябрь 2022-февраль 2023 года в размере 9 570, 18 руб.; законной неустойки за период с 19.09.2021 по 03.10.2023 в размере 2 316 руб. 04 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу N А57-16784/2023 с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН6452911715, ОГРН 1056405029560) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за август 2021, февраль-май 2022, август- октябрь 2022, ноябрь 2022-февраль 2023 года в размере 9 570 руб. 18 коп.; законную неустойку в размере 2 542 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки с 06.12.2023 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поступили объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" поддержал позицию по делу.

Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" направило в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оферту договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64080440000904 от 01.03.2020 с приложениями (том 1 л.д. 24-35).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

До настоящего времени Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оферта договора энергоснабжения N 64080440000904 не рассмотрена.

В соответствии с приложением N 5 к оферте договоров N 64080440000904 "Перечень точек поставки электрической энергии" точкой поставки электроэнергии является объект энергоснабжения: многоквартирный дом, расположенный по адресу: Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, 423 (том 1 л.д. 32).

Согласно доводам искового заявления, во исполнение своих обязательств ПАО "Саратовэнерго" поставило ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды за период август 2021 года, февраль - май 2022 года, август - октябрь 2022 года, ноябрь 2022-февраль 2023 года, что подтверждается ведомостями об объемах электрической энергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета (том 1 л.д. 51-60, 63-69, 78-93, 106-117).

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 9 570 руб. 18 коп.: N 21149355/64080440000904 от 31.08.2021 на сумму 283, 42 руб.; N 22023502/64080440000904 от 28.02.2022 на сумму 329, 38 руб.; N 22048267/64080440000904 от 31.03.2022 на сумму 731, 53 руб.; N 22071382/64080440000904 от 30.04.2022 на сумму 340, 87 руб.; N 22092859/64080440000904 от 31.05.2022 на сумму 1 072, 40 руб.; N 22160428/64080440000904 от 31.08.2022 на сумму 201, 00 руб.; N 22183365/64080440000904 от 30.09.2022 на сумму 397, 98 руб.; N 22206323/64080440000904 от 31.10.2022 на сумму 679, 38 руб.; N 22230663/64080440000904 от 30.11.2022 на сумму 659, 28 руб.; N 22252994/64080440000904 от 31.12.2022 на сумму 494, 94 руб.; N 23002252/64080440000904 от 31.01.2023 на сумму 3 293, 76 руб.; N 23024368/64080440000904 от 28.02.2023 на сумму 1 086, 24 руб.

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел, задолженность за август 2021, февраль-май 2022, август - октябрь 2022, ноябрь 2022-февраль 2023 года составляет 9 570 руб. 18 коп.

ПАО "Саратовэнерго" в адрес министерства направлены претензии N 1010/3040-659 от 28.11.2022, N 1010/3040-258 от 14.06.2022, N 1010/3040-95 от 21.03.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (том 1 л.д. 9-11), которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основание для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность ответчика по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2021 по 05.12.2023 в сумме 2 542 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в апелляционной жалобе указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку электрическая энергия была потреблена физическими лицами, жилые помещения которым были предоставлены по договорам найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, суд необоснованно указал, что Министерство является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений, так как Министерство является наймодателем жилых помещений, находящихся в государственной собственности Саратовской области.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

Согласно статье 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением. Право оперативного управления, предоставляя его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, также возлагает на них обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме данного собственника.

Согласно части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в применимой к спорным правоотношениям редакции предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, 423, являются собственностью Саратовской области (специализированный жилой фонд), переданной на праве оперативного управления Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

ПАО "Саратовэнерго" поставило электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу: Саратовская обл., р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, 423, за период август 2021 года, февраль - май 2022 года, август - октябрь 2022 года, ноябрь 2022-февраль 2023 года, что подтверждается ведомостями об объемах электрической энергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета (том 1 л.д. 51-60, 63-69, 78-93, 106-117).

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел, задолженность за август 2021, февраль-май 2022, август - октябрь 2022, ноябрь 2022-февраль 2023 года составляет 9 570 руб. 18 коп.

Объем электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в соответствии с которым объем коммунального ресурса, подлежащей оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Это также соотносится с пунктом 5.5 оферты, направленной ответчику.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: ведомостями об объемах электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, выставленными ответчику счетами-фактурами, не оспоренными последним (том 1 л.д. 51-60, 63-69, 78-93, 106-117).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен. Доказательства оплаты потребленного ресурса также не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электрическая энергия была потреблена физическими лицами, жилые помещения которым были предоставлены по договорам найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем исковые требования к Министерству заявлены необоснованно, судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности.

В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Пунктом 11 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно пункту 12 Правил N 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что собственником спорных помещений является Российская Федерация в лице министерства, жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за учреждением, которое в силу действующего законодательства обязано в силу приведенных норм права нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и общедомового имущества, в том числе оплачивать предоставленные коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (электроэнергию).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал, что Министерство является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений, так как Министерство является наймодателем жилых помещений, находящихся в государственной собственности Саратовской области, отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (как балансодержателем) и физическими лицами заключены договоры найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (том 1 л.д. 143-158).

Между тем лица, которым домовладения были предоставлены по договорам социального найма, отдельные (прямые, самостоятельные) договоры с гарантирующим поставщиком не заключили, иной способ управления не избрали (подпункт "б" пункта 10 Правил N 354), следовательно, ответственным за оплату поставленной электроэнергии для ОДН спорного многоквартирного жилого дома перед ресурсоснабжающей организацией является ответчик, как лицо, приявшее на себя обязательства по договору энергоснабжения N 64080440000904 от 01.03.2020, а также как балансодержатель недвижимого имущества.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются условиями договоров найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно условием о том, что наймодатель вправе требовать от нанимателей своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора.

Кроме того, доказательств того, что физические лица заключили отдельные (прямые, самостоятельные) договоры с гарантирующим поставщиком, либо избрали иной способ управления, осуществлено действие по расторжению договора энергоснабжения N 64080440000904 от 01.03.2020, в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 19.09.2021 по 03.10.2023 в размере 2 316 руб. 04 коп с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его правильным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства удовлетворено судом правомерно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу N А57-16784/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу N А57-16784/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова