г. Тула |
|
27 апреля 2022 г. |
Дело N А68-10909/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "ЕВРАЗ Ванадий Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507103, ИНН 7105008754) - Перемячкина Р.Д. (доверенность от 25.12.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) - Комарова И.В. (доверенность от 10.01.2022 N 03-42/8), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Ванадий Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2022 по делу N А68-10909/2021 (судья Елисеева Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ЕВРАЗ Ванадий Тула" (далее - АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, управление) о признании недействительным решения от 09.07.2021 N 11646А об отказе в государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула" обжаловало его в апелляционном порядке.
Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 02.07.2021 обществом в УФНС России по Тульской области в электронном виде было представлено заявление по форме Р13014 (вх. 11646А) с целью государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). К заявлению были приложены устав общества в новой редакции и решение об утверждении устава (решение единственного акционера общества от 21.06.2021).
Управлением 09.07.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации N 11646А, мотивированное тем, что приложенное решение единственного акционера общества от 21.06.2021 не подтверждено путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
Не согласившись с решением от 09.07.2021 N 11646А, АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула" в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направило апелляционную жалобу в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 27.07.2021 N 40-7-20/01525@ решение управления от 09.07.2021 N 11646А оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Общество, полагая, что решение управления является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 названного Закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) учредительным документом акционерного общества является устав общества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона N 208-ФЗ изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются (применительно к рассматриваемому спору):
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;
г) документ об уплате государственной пошлины.
При этом исходя из положений подпункта 32 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ государственная пошлина при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не уплачивается при направлении документов в регистрирующий орган заявителем в форме электронных документов через сайт ФНС России или Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также при направлении документов в регистрирующий орган через МФЦ или нотариуса.
Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 названного Закона.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с данным Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 208-ФЗ внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-8 названной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула" является непубличным акционерным обществом, состоящим из одного акционера, 100% акций которого принадлежит акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680).
При рассмотрении представленного АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула" 02.07.2021 пакета документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в устав общества, управлением установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ представленное решение единственного акционера от 21.06.2021 не удостоверено нотариально или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула" и выполняющим функции счетной комиссии, а, следовательно, является ничтожным.
В связи с этим 09.07.2021 УФНС по Тульской области принято решение N 11646А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица - АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула".
Пунктом 3 статьи 47 Закона N 208-ФЗ определено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.
В подпункте 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ закреплено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);
2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;
3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Из пункта 3 статьи 47 Закона N 208-ФЗ следует, что если все акции акционерного общества принадлежат одному лицу, то к такому акционерному обществу не применяются нормы о порядке и сроках созыва и проведения общего собрания акционеров, за исключением годового собрания акционеров.
При этом правила о порядке подтверждения решений акционерного общества, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не приведены в перечне указанных исключений. Они также не могут быть прямо отнесены ни к срокам, ни к порядку созыва и проведения общих собраний акционеров.
В пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника. Президиум согласился при этом с выводом суда кассационной инстанции о том, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации.
Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Такой вывод в указанном Обзоре сделан применительно к обществам с ограниченной ответственностью (подпункт 3 пункта 3 67.1 ГК РФ).
Несмотря на то, что АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула" является непубличным акционерным обществом (подпункт 2 пункта 3 ст. 67.1 ГК РФ), суд первой инстанции по праву заключил, что изложенный вывод в равной мере применим и к случаям подтверждения решения единственного акционера, исходя из равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, а также аналогии правовых норм.
Таким образом, исходя из системного толкования статьи 67.1 ГК РФ, пункта 3 статьи 47 Закона N 208-ФЗ, с учетом пункта 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суд пришел к верному выводу о том, что нормы действующего законодательства в отношении решения единственного акционера непубличного акционерного общества (как и решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью) не содержат исключений в части подтверждения приятия такого решения способами, указанными в подпункте 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.
На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что единственный акционер непубличного акционерного общества должен подтверждать свое решение в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, - либо путем нотариального удостоверения, либо путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества.
Ссылка заявителя на письмо Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054, согласно которому требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не распространяются на случаи, когда решения принимает один акционер, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества, по праву не принята судом первой инстанции, поскольку указанное письмо Банка России издано до утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25.12.2019.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя отказано судом правомерно.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению 17.03.2022 N 1222.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2022 по делу N А68-10909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "ЕВРАЗ Ванадий Тула" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.03.2022 N 1222.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Д.В. Большаков |
Судьи |
В.Н. Стаханова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-10909/2021
Истец: АО "ЕВРАЗ Ванадий Тула"
Ответчик: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2883/2022
27.04.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1612/2022
27.04.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2120/2022
03.02.2022 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-10909/2021