Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 11АП-10591/23 по делу N А55-32522/2021

г. Самара

21 февраля 2024 г.

Дело N А55-32522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2023 дело N А55-32522/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" к Гаражно-строительному кооперативу N 41/2 о взыскании 158 858 руб. 57 коп.

и по встречному иску Гаражно-строительного кооператива N 41/2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" и Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" о признании договора уступки прав (цессии) от 31.12.2022 ничтожной сделкой и применении последствий ее ничтожности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс",

в судебное заседание явились:

от истца - Попов Д.О., доверенность от 03.05.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - Конычев А.М., председатель, выписка от 16.02.2023 из протокола N 1 собрания членов ГСК от 06.06.1992,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 41/2 о взыскании долга по договору от 30.11.2020 N ТКО-21866 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 158 858 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 06.05.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвовавшее в деле, Общество с ограниченной ответственностью ТрансРесурс" и Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2023 и 07.07.2023 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением судебного заседания на 20.07.2023.

Суд апелляционной инстанции определением от 25.07.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Определением суда от 18.08.2023 произведена процессуальная замена истца по настоящему делу, определением от 21.08.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023. Впоследствии определением от 29.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции определением от 20.09.2023 принял к производству встречное исковое заявление Гаражно-строительного кооператива N 41/2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" и Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" о признании договора уступки прав (цессии) от 31.12.2022 ничтожной сделкой и применении последствий ее ничтожности.

Определением от 25.09.2023 произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Кузнецова С.А., в этой связи рассмотрение дела начато сначала.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо, не обеспечившее явку в судебное заседание, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

По результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" с 01.01.2019 осуществляет на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу своей правовой природы договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, обязанность его заключения установлена законом, а не волей контрагентов.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действовавшими в момент его заключения.

Договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно пунктам 8(4) - 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018, а также в газете "Волжская коммуна", выпуск N 343 (30578) от 25.12.2018.

В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 426 ГК РФ) с 01.01.2019.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ответчиком подписан не был, договор от 30.11.2020 N ТКО-21866, представленный в материалы дела, считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п.8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Из искового заявления следует, что региональный оператор просил взыскать долг за услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 158 858 руб. 57 коп., указывая, что услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором в соответствии со ст. 13.3. Федерального закона N 89-ФЗ, п. 9 Правил N 1156 согласно Территориальной схеме Самарской области по обращению с ТКО, поскольку у ответчика в установленном порядке не оборудована собственная контейнерная площадка, в связи чем ответчик мог использовать любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему Самарской области, из которой региональным оператором осуществлялся вывоз ТКО.

При указанных обстоятельствах коммерческий учет объема и массы ТКО произведен региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО.

В материалы дела Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в судебном заседании в суде первой инстанции 04.05.2023 представлен договор N Ц2022-80-ТКО уступки права требования (цессии) от 31.12.2022 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (цедент) уступает Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (цессионарий) право требования задолженности согласно приложению N 1 к договору.

В п. 19 приложения N 1 к указанному договору отражена передача Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" права требования с ответчика долга по договору от 30.11.2020 N ТКО-21866 в размере 240 850 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного иска о признании договора цессии ничтожной сделкой, ответчик указал, что ответчик ни с Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", ни с Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" не заключал никаких договоров и не имеет перед данными лицами задолженности. В этой связи ответчик указывает, что первоначальный истец не мог уступить Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" права требования с ответчика долга.

При указанных обстоятельствах ответчик полагает договор цессии ничтожной сделкой, поскольку отсутствует предмет договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В рассматриваемом случае правовые основания для признания договора цессии недействительным отсутствуют, поскольку, как указано выше, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора, влекущего для потребителя в случае доказанности факта оказания ему услуг обязанность по их оплате.

Нормы ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат запрет для регионального оператора уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Однако нормы Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют исключительно жилищные отношения и не могут применяться к иным правоотношениям (ст. 4, 5 ЖК РФ).

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 308-ЭС21-22821 по делу N А53-19700/2018, согласно которой из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.

Между тем из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц".

Соответственно, региональный оператор был вправе уступить Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" право требования с ответчика долга. При этом на цессионария переходит бремя доказывания факта оказания услуг ответчику.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об увеличении размера исковых требований до 240 850 руб. 09 коп., составляющих сумму долга за период с 01.01.2019 по 30.11.2022, что соответствует сумме долга, отраженной в приложении N 1 к договору уступки в отношении ответчика, а также об увеличении размера неустойки до 82 962 руб. 38 коп., начисленной по 31.03.2022, а также заявил требование о дальнейшем начислении неустойки, начиная с 02.10.2022 по день оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал оказание ему услуг по обращению с ТКО, ссылаясь в том числе на то, что у ответчика в собственности отсутствуют гаражные боксы, расположенные в ГСК, членами ГСК являются не все собственники гаражных боксов, с собственниками, не являющимися членами ГСК, последний строит отношения на договорной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

С учетом действующего правового регулирования некоммерческая организация, созданная собственниками недвижимого имущества для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом (вещами), находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законам, является уполномоченным лицом, действующим от своего имени, которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 N АПЛ21-364).

На основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" рассматриваемый объект недвижимости, в котором происходит образование ТКО, отнесен к категории объектов: гаражи. Для данной категории объектов согласно Приказу N 804 норматив накопления ТКО составляет 0,29 куб. м/год на 1 машино-место.

Расчет платы произведен региональным оператором исходя из 354 машино-мест.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела обязал сторон произвести совместный осмотр ГСК на предмет установления фактического количества машино-мест на каждом этаже ГСК и их общего количества, акт осмотра представить в суд. По согласованию со сторонами судом были определены дата и время осмотра (протокол судебного заседания от 16.01.2024, определение суда от 19.01.2024 об отложении судебного разбирательства).

По результатам состоявшегося осмотра истцом в материалы дела представлен акт совместного осмотра от 24.01.2024, в котором отражено, что на первом этаже находятся 19 гаражных боксов, на втором - 17, на третьем - 18 и на четвертом - 9, всего на всех этажах ГСК находятся 63 гаражных бокса челнов ГСК N 41/2.

При этом в данном акте отражены возражения представителя истца, присутствовавшего при осмотре, согласно которым председатель ГСК к осмотру и подсчету предъявил только те гаражные боксы, которые принадлежат членам ГСК, несмотря на то, что суд обязал осуществить подсчет общего количества гаражных боксов.

Представителем истца в акте также отражено, что ему председателем ГСК не было дано разрешение на самостоятельный осмотр ГСК и подсчет остальных боксов.

На вопрос суда председатель ГСК пояснил, что иные боксы не были посчитаны, поскольку их собственники не являются членами ГСК.

Между тем согласно п. 2.2. имеющегося в материалах дела Устава гаражного кооператива предметом деятельности кооператива является эксплуатация здания гаражного корпуса со всеми имеющимися помещениями, сооружениями и коммуникациями, расположенными на территории кооператива, а также оказание услуг авто-мотовладедьцам.

Согласно п. 3.7 Устава ГСК в том случае, если у вышедшего из кооператива члена остается в кооперативе имущество (гараж, подвал и т.п.), с ним заключается договор об обслуживании этого имущества. Это же право распространяется на других граждан, не являющихся членами кооператива, но имеющих в собственности имущество на территории кооператива.

При этом, как указано выше, председатель ГСК пояснял, что с собственниками гаражных боксов, не являющимися членами ГСК, последний строит отношения на договорной основе. В этой связи в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора нескольких собственников гаражных боксов.

Впоследствии в материалы дела от Крылатова Владимира Петровича и Санникова Николая Анатольевича поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированные тем, что они, не являясь членами гаражно-строительного кооператива, являются собственниками гаражных боксов на территории ответчика и используют места общего пользования наряду с его членами.

В силу вышеизложенного в удовлетворении ходатайств судом было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, в том числе, что договорные отношения ГСК с данными лицами не могут являться предметом исследования в рамках настоящего дела.

Учитывая, что ответчиком не приняты меры по представлению суду информации а количестве гаражных боксов, в силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, в свою очередь, по данному вопросу представлены письменные пояснения и документы в их обоснование, из которых усматривается следующее.

Ранее Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено дело N А55-28839/2011, решение от 06.06.2012 по которому вступило в законную силу. Данным решением суда было установлено, что Постановлением администрации г. Тольятти от 18.11.1993 N 1797 утвержден акт N 56 от 01.11.1993 государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством кооперативных гаражей N 41 кооператива "Современник", где ГСК N 41/2 указан в качестве эксплуатирующей организации, застройщиком значится кооператив "Современник".

Постановлением администрации Центрального района г. Тольятти от 08.08.1997 N 1848 принято решение зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Современник", которое является правопреемником кооператива "Современник" созданного при п/о "Волгоцеммаш", что также отражено в Уставе, права и обязанности переданы по передаточному акту (абз. 14 стр. 2 решения по делу N А55-28839/2011).

Впоследствии для эксплуатации и содержания уже построенного на денежные средства членов ГСК "Современник" здания гаражного комплекса создан ГСК N 41/2 (абз. 15. стр. 2 решения по делу N А55-28839/2021).

Тольяттинским муниципальным предприятием "Инвентаризатор" кооперативу ГК-41/2 выдано регистрационное удостоверение N 28370 от 04.02.1999, согласно которому гаражи по ул. Комсомольская N 86-В в городе Тольятти зарегистрированы по праву собственности за ГК-41/2 на основании постановления администрации города Тольятти "Об утверждении актов государственной приемочной комиссии" N 1797 от 18.11.1993, о чем 04.02.1999 в реестровую книгу внесена запись N 43 (инвентарное дело N 007733334) (абз. 1 стр. 3 решения по делу N А55-28839/2011).

Кроме того, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-14483/2012, решение по которому также вступило в законную силу, было установлено следующее.

Согласно акту строительство гаражей осуществлялось кооперативом "Современник" хозспособом с апреля 1990 года по ноябрь 1993 года на основании решения Тольяттинского Горисполкома N 208 от 07.07.1989, разрешения на производство строительно-монтажных работ N 173 от 31.12.1991, проектно-сметной документации, разработанной "ТольяттиАрхпроект" - творческая мастерская и утвержденной протоколом совета кооператива "Современник" N 22 от 25.04.1990 (абз. 6 стр. 4 решения по делу N А55-14483/2012).

Фактически возведено 518 гаражных боксов (абз. 7 стр. 4 решения по делу N А55-14483/2012).

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН от 26.01.2024 на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул.Комсомольская, д. 86-В (адрес местонахождения ответчика) следует, что наименование объекта указано как "Гаражно-строительный кооператив "Современник" ГСК-41 (ГСК 41/2)". Однако решением суда по делу N А55-14483/2012 установлено, что по акту приема-передачи от 05.10.1994 ГСК "Современник" передал ГСК N 41/2 комплекс гаражных корпусов с прилегающей к ним территорией (абз. 8 стр. 4 решения суда).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. II. изменений в Устав ответчика, утвержденных общим собранием членов кооператива 01.08.2001 (протокол N 2) у кооператива имеется два сокращенных наименования: "ГСК-41/2" и "ГСК N 41/2".

Данная выписка из ЕГРН содержит в себе сведения о поэтажной экспликации здания и технический план, согласно которого на территории ГСК находится 715 помещений, а именно:

- лист 470 этаж "-1" - 349 помещений;

- лист 439 этаж "1" - 59 помещений;

- лист 443 этаж "2" - 101 помещение;

- лист 440 этаж "3" - 97 помещений;

- лист 457 этаж "4" - 109 помещений.

Данные сведения ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик фактически уклонился от выполнения требований суда о подсчете общего количества гаражных боксов на территории ГСК, суд апелляционной инстанции в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным руководствоваться данными, представленными истцом.

Как указано выше, истец осуществил расчет платы исходя из 354 машино-мест, что является правом истца.

Относительно доказанности факта оказания региональным оператором в заявленный истцом период суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, региональный оператор по обращению с ТКО вывозит отходы из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика собственной контейнерной площадки, включенной органом местного самоуправления в Реестр мест накопления ТКО.

При этом доводы ответчика о том, что обязанность по оборудованию такой площадки возложена на регионального оператора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1039 от 31.08.2018 (далее - Правила N 1039), в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

Места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также Правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил N 1039, уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

Потребитель в отсутствие собственной контейнерной площадки, созданной в установленном порядке, не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему по обращению с ТКО.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 N 228 утверждена Территориальная схема обращения с отходами Самарской области, которая содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов утилизации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу положений действующего законодательства при осуществлении деятельности ответчика неизбежно образуются ТКО, что объективно требует их складирования в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

В подтверждение оказания ответчику услуг по обращению с ТКО путем их вывоза с общедоступных площадок, включенных в территориальную схему Самарской области истцом представлены копии договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО между региональным оператором и АО "СпецАвтоТранс" на 2019, 2020 и 2021 годы, договора с ООО "Дакант" от 22.10.2021, договоров между региональным оператором и ЗАО "Экология Сервис" на оказание услуг по захоронению ТКО на 2019, 2020, 2021, 2022 годы, а также копии актов выполненных работ к данным договорам.

Кроме того, истец представил сведения о ближайших к ответчику контейнерных площадках, включенных в территориальную схему, с указанием их адресов.

Удаленность места (площадки) накопления ТКО, включенной в территориальную схему Самарской области не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя от внесения такой платы (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 N Ф06-10651/2023 по делу N А12-33626/2022, от 02.11.2023 N Ф06-8117/2023 по делу N А55-466/2022).

На основании изложенного в силу вышеуказанных норм права, а также ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 240 850 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Заявление ответчика в данной части было мотивировано тем, что ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания (добавлен период с августа 2021 по ноябрь 2020 года включительно) было заявлено истцом 25.12.2023, тогда как согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 N 43 если судом принято заявление об увеличении цены иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении в суд не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. Кроме того, как указал ответчик, заключение договора цессии также не изменяет начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий строк исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что требования о взыскании долга за период с августа 2021 года по ноябрь 2020 года включительно были заявлены истцом (путем ходатайства об увеличении цены иска) 25.12.2023, следовательно, учитывая, что оплата услуг производится ежемесячно, срок исковой давности в отношении данных требований истцом не пропущен. Равным образом, срок исковой давности не пропущен и по первоначально заявленным требованиям о взыскании долга за период с января 2019 года по июль 2021 года, поскольку иск был направлен по почте и поступил в суд первой инстанции 03.11.2021.

В связи с просрочкой в оплате истец просил взыскать пени в размере 82 962 руб. 38 коп., начислив их по 31.03.2022, а также просил взыскать пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки имеет место быть, пени начислены истцом обоснованно.

Вместе с тем судом установлено, что расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых за весь период начисления пени, что не может быть признано правомерным на основании следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 19.12.2022) установлено, что в 2022 и 2023 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В рамках своих полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (ред. от 28.12.2022), которым определен порядок начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 N 2479 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474" внесены изменения в Постановление от 26 марта 2022 г. N 474:

а) в наименовании слова "в 2022 году" заменены словами "в 2022 и 2023 годах";

б) в абзаце первом пункта 1 слова "до 1 января 2023 г." заменены словами "до 1 января 2024 г.".

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования (31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022. Данное постановление опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 31.03.2022 и вступило в силу 31.03.2022, что следует из п. 2 указанного Постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" абзаце втором пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 слова "исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г." заменены словами "исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты."

Действие порядка начисления пени, установленного Постановлением N 474 от 26.03.2022 продлено до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экстраординарный механизм, примененный Правительством Российской Федерации и закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

В то же время в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно условиям типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению минимальное из двух ставок значение - ставки на момент предъявления требования и ставки, действующей на момент вынесения судом решения по делу.

Применение данных ставок соответствует установленному законом порядку и не нарушает прав и законных интересов истца.

Выводы судебной коллегии в данной части согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2023 N Ф06-10845/2023 по делу N А55-32835/2022).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент предъявления требования об оплате долга за период с января 2019 года по июль 2021 года включительно в сумме 158 858 руб. 57 коп. (13.08.2021) ключевая ставка была установлена на уровне 6,5% годовых. На момент принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления (учитывая переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции) ключевая ставка установлена на уровне 16% годовых. Следовательно, расчет пени за просрочку оплаты указанного долга за указанный истцом период времени - по 31.03.2022 следует производить исходя из ставки 6,5% годовых. Далее со 02.10.2022 и до момента оплаты долга неустойку на сумму долга 158 858 руб. 57 коп. (в пределах срока действия порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022) следует начислять исходя из минимального значения двух ставок: ставки, действовавшей на дату предъявления требования об оплате долга (6,5% годовых), и ставки, действующей на момент оплаты.

На момент предъявления требования об оплате долга за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года включительно (претензия Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" от 07.07.2023, направлена 21.09.2023), ключевая ставка была установлена на уровне 13% годовых, что превышает размер ставки на 27.02.2022. Таким образом, на сумму долга за данный период времени в размере 81 991 руб. 52 коп. пени по 31.03.2022 следует начислять по ставке 9,5% годовых, а с 02.10.2022 и до момента оплаты долга (в пределах срока действия порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022) пени подлежат начислению исходя из минимального значения двух ставок: 9,5% годовых и ключевой ставки, действующей на момент оплаты.

Истцом представлен справочный расчет неустойки, осуществленный вышеуказанным образом, однако об уменьшении размера исковых требований истец не заявил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, начисленную по 31.03.2022 в общем размере 57 775 руб. 45 коп. (54 775 руб. 45 коп. - неустойка на сумму долга, образовавшегося за период с января 2019 года по июль 2021 года включительно, по ставке 1/130 ключевой ставки 6,5% годовых + 2 905 руб. 97 коп. - неустойка на сумму долга, образовавшегося за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года включительно, по ставке 1/130 ключевой ставки 9,5% годовых).

Таким образом, общая сумма взыскиваемых с ответчика денежных средств составляет 306 531 руб. 51 коп., в том числе долг в размере 240 850 руб. 09 коп. и неустойка в размере 57 775 руб. 45 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, начисленную с 02.10.2022 по день оплаты долга согласно алгоритму расчета, указанному выше. В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

В силу изложенного выше встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2023 по настоящему делу следует отменить на основании п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины за рассмотрение исков и апелляционных жалоб относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме 5 766 руб. и расходы по госпошлине за апелляционную жалобу в сумме 2 840 руб. 10 коп., кроме того, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" следует взыскать расходы по госпошлине по апелляционной жалобе данного общества в сумме 2 840 руб. 10 коп.

Учитывая, что при увеличении размера первоначальных исковых требований истцом госпошлина доплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по первоначальному иску в размере 3 204 руб., а с истца в доход федерального бюджета - госпошлину по первоначальному иску в размере 506 руб.

В связи с отказом во встречном иске расходы по госпошлине за его рассмотрение в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и понесены им при предъявлении встречного иска.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств Крылатова Владимира Петровича и Санникова Николая Анатольевича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2023 по делу N А55-32522/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 41/2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" 306 531 руб. 51 коп., в том числе долг в размере 240 850 руб. 09 коп. и неустойка в размере 57 775 руб. 45 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 158 858 руб. 57 коп. с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из ее минимального значения на день оплаты долга, а именно: 6,5 % годовых или ключевая ставка, действующая на момент оплаты долга; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 81 991 руб. 52 коп. с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из ее минимального значения на день оплаты долга, а именно: 9,5 % годовых или ключевая ставка, действующая на момент оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 41/2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" 5 766 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 41/2 в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 3 204 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 506 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 41/2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" 2 840 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс".

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 41/2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 2 840 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.Г. Котельников С.А. Кузнецов