Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 19АП-1675/22 по делу N А35-7538/2021

город Воронеж

28 апреля 2022 г.

Дело N А35-7538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березкиным А.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Технология": Даньков А.П., представитель по доверенности от 17.05.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Русские Крановые Машины": Зиновьев А.А., представитель по доверенности от 05.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 по делу N А35-7538/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1084628000170, ИНН 4628006724) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Крановые Машины" (ОГРН 1143668015040, ИНН 3663103493) о взыскании 228140 руб. 00 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости товара и неустойки, а также 7563 руб. 00 коп. расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Крановые Машины" (далее - ООО "Русские Крановые Машины", ответчик) о взыскании 220 000 руб. 00 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости товара и 8140 руб. 00 коп. неустойки, а также 2728 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Русские Крановые Машины" принял на себя обязательства по поставке крана мостового электрического однобалочного в комплекте с рельсом (позиция в спецификации) "Рельс квадрат 50x50". Как указывает заявитель жалобы, с учетом того, что подлежащий поставке кран мостовой электрический однобалочный опорный передвигается по рельсам, ООО "Технология" исходило из того, что в коммерческом предложении ответчика и спецификации N 4 содержатся указания на комплектность крана, а не его технические характеристики. При этом, по мнению истца, учитывая, что согласно условиям Спецификации N 4, поставщик принял на себя обязательства по поставке крана, а также по его монтажу, истец обоснованно полагал, что кран будет поставлен в полной комплектации, включая рельс.

Также заявитель жалобы указывает на то, что поставщик не поставил в известность покупателя о том, что в комплект крана рельс не входит, полагает, что доводы ответчика о несогласованности укомплектованности товара рельсом опровергаются условиями рамочного договора об обязательном соответствии продукции требованиям ГОСТ и ТУ.

Кроме того истец ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст.ст. 135, 431, 478 ГК РФ ГК РФ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное заседание проходило с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русские Крановые Машины" (поставщик) и ООО "Технология" (покупатель) 30.06.25020 был заключен Договор поставки N 25/20, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора произвести и/или поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора и с учетом иных положений договора.

На основании заявки покупателя, поставщик оформляет и направляет на согласование покупателю спецификацию. В целях ускорения согласования (подписания) между сторонами спецификаций, заявки и спецификации могут направляться сторонами по электронной почте, указанной в разделе 11 настоящего договора, с последующим направлением (кроме заявок) 2-х экземпляров спецификаций (оригиналы за подписью стороны-отправителя) по почте (заказным письмом с уведомлением) либо при передаче продукции через уполномоченного представителя для их подписания другой стороной Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать ГОСТам и/или ТУ, а также дополнительным условиям, согласованным сторонами в спецификацию на каждую отдельную партию продукции. Качество продукции удостоверяется сертификатом качества (паспортом) производителя.

Поставщик обязан в течение срока действия настоящего договора обеспечивать поставку продукции на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена за партию рассчитывается исходя из поставленного количества продукции, согласно стоимости единицы продукции, которая указана в спецификации к настоящему договору.

Порядок оплаты продукции стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.8.2 договора приемка продукции по качеству и комплектности производится в соответствии со стандартами, техническими условиями, нормативно-технической документации, условиями поставки, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическим качестве и комплектности поступившей продукции ив акте указывается, какие документы отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 21.04.2021 ООО "Русские Крановые Машины" направило ООО "Технология" коммерческое предложение N 100/2, в котором сделало предложение поставить следующую продукцию:

1. Кран мостовой электрический однобалочный опорный: грузоподъемность -5 тонн, пролёт - 14,2 метров. - 1 шт. ценой за единицу с НДС 20% 1 000 000 руб. с техническими характеристиками:

Управление - с пола

Скорость передвижения крана - 20 м/мин

Категория размещения - УЗ, -20... +40 С

Режим работы - A3

Исполнение - Общепромышленное

Рельс - Квадрат 50x50

Концевые балки и мотор-редукторы - производство Болгария

Расстояние между ребордами - 74 мм

Частотное регулирование привода крана - есть

Тормоз на передвижение крана - есть.

2. Таль канатная электрическая передвижная: грузоподъемность - 5 тонн, высота подъема - 7 метров(УСВ) 1 шт. ценой за единицу с НДС 20% 465 000 руб. с техническими характеристиками:

Категория размещения - УЗ, -20... +40 С

Скорость подъема - 4 м/мин

Скорость передвижения - 4 м/мин

Группа режима работы (по ГОСТ 25835-83) - М 5

Исполнение - общепромышленное

Производство - Болгария

Способ управления - 6-и кнопочный подвесной пульт

Ограничитель грузоподъемности - есть

Частотное регулирование привода на передвижение тали - есть.

3. Комплекс работ по монтажу и ПНР крана мостового опорного грузоподъемность - 5 тонн, пролет -15 метров (5 рабочих дней, 4 человека) ценой за единицу с НДС 20% 210 600 руб. 00 коп.

ООО "Русские Крановые Машины" 21.04.2021 выставило в адрес ООО "Технология" счет на оплату N 24 товара - кран мостовой однобалочный опорный г/п 5т пролет 15-м, таль электрическая передвижная канатная в/п 7-м УСВ на общую сумму 1 465 000 руб.

26.04.2021 ООО "Русские Крановые Машины" (поставщик) и ООО "Технология" (покупатель) была подписана Спецификация N 4 -Приложение N 4 к Договору поставки N 25/20 от 30.06.2020 в соответствии с которой, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить следующую продукцию:

1. Кран мостовой электрический однобалочный опорный: грузоподъемность - 5 тонн, пролёт - 14,2 метров. в количестве 1 шт. ценой за единицу с НДС 20% - 1 000 000 руб.

Технические характеристики:

Управление - с пола

Скорость передвижения крана - 20 м/мин

Категория размещения - УЗ, -20... +40 С

Режим работы - A3

Исполнение - Общепромышленное

Рельс - Квадрат 50x50

Тип привода - общепромышленное исполнение, концевые балки и мотор-редукторы производство Болгария, между ребордами 74 мм..

Производство - Болгария

Тормоз на передвижение крана

Частотное регулирование привода крана.

2. Таль канатная электрическая передвижная: грузоподъемность - 5 тонн, высота подъема - 7 метров(УСВ) в количестве 1 шт. ценой за единицу с НДС 20% - 465 000 руб.

Технические характеристики:

Условия эксплуатации (по ГОСТ 15150) - УЗ

Группа режима работы (по ГОСТ 25835-83) - М5

Скорость подъема - 4 м/мин

Скорость передвижения - 20 м/мин

Исполнение - Общепромышленное

Производство - Болгария

Способ управления - 6-ти кнопочный подвесной пульт

Ограничитель грузоподъемности

Частотное регулирование привода на передвижение тали.

3. Комплекс работ по монтажу и ПНР крана мостового опорного грузоподъемность - 5 тонн, пролет -15 метров (5 рабочих дней, 4 человека) ценой за единицу с НДС 20% - 210 600 руб.

Общая стоимость продукции с комплексом работ по монтажу составляет сумму 1 675 600 рублей 00 копеек.

Оплата производится покупателем в рублях в РФ по курсу, действующему на дату платежа в банке, обслуживающем покупателя. В соответствии с п. п. 3 и 3.1 сторонами установлен следующий порядок расчетов за оборудование: платеж N 1, 100% от стоимости продукции производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящей Спецификации (пункт 2 Спецификации).

Пунктами 3.2. и 3.3. Спецификации установлен порядок расчетов за монтаж: платеж N 1, 50% от стоимости монтажа производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента, согласованного сторонами о дате начала производства работ, платеж N 2, 50% от стоимости монтажа производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Срок отгрузки (Кран мостовой электрический однобалочный опорный: грузоподъемность - 5 тонн, пролёт- 14,2 метров): в течении 40-45 рабочих дней с даты внесения платежа согласно п. 3.1. настоящей Спецификации (пункт 4.1 Спецификации).

Срок отгрузки (Таль канатная электрическая передвижная: грузоподъемность -5 тонн, высота подъема - 7 метров(УСВ)): в течении 50-55 рабочих дней с даты внесения платежа согласно п. 3.1. настоящей Спецификации (пункт 4.2 Спецификации).

Срок проведения монтажа: в течении 5-10 рабочих дней с даты внесения платежа согласно п. 3.3. настоящей Спецификации (пункт 4.3 Спецификации).

Платежным поручением от 27.04.2021 N 1174 ООО "Технология" перечислило ООО "Русские Крановые Машины" 1 465 000 руб. 00 коп. Назначение платежа: "оплата по счету N 24 от 21.04.2021 г. кран мостовой".

В рамках спецификации N 4 на основании универсального передаточного документа N 27 ООО "Русские Крановые Машины" в адрес ООО "Технология" 04.06.2021 был поставлен кран мостовой однобалочный опорный г/п 5т пролет 14,2-м на сумму 1 000 000,00 руб.

При приемке товара покупателем установлено, что поставщиком недоукомплектована поставка в соответствии с ассортиментом товара, содержащимся в Спецификации, а именно отсутствует рельс, квадрат 50X50.

Поставщику направлена претензия, в которой содержалось требование произвести допоставку товара - Рельс квадрат 50x50, в срок не свыше 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии. В добровольном порядке выплатить предусмотренную пунктом 8.2. договора неустойку за недопоставку товара в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции в соответствующем периоде поставки до полного исполнения поставщиком своих обязательств, но не более 10% суммы не поставленной (недопоставленной) продукции.

22.06.2021 ООО "Технология" получен ответ на претензию директора ООО "РусКранМаш" Лаптевой О.Я., в котором сообщается, что досудебные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в Спецификации N 4 отсутствует такая позиция как "Рельс", а в связи с отсутствием такой позиции не указаны также технические характеристики рельса (форма, сечение, материал ГОСТ, длина), отсутствует указание на необходимое количество продукции, а также не зафиксированы условия о цене, порядке оплате и порядке поставки. Одновременно с этим, директор ООО "РусКранМаш" Лаптева О.Я. направила для подписания неподписанную со стороны Поставщика Спецификацию N 5, в соответствии с которой Покупателю надлежало дополнительно оплатить за Продукцию - Квадрат г/к 50x50мм ст.3 ГОСТ 2591-06 (н/д от Зх до 6-м), количеством 1,308т. - 220 000 руб.

Полагая, что Рельс квадрат 50x50 входил в комплект товара и не поставлен в установленный договором срок, а поставщик отказался восполнить недопоставку товара, истец посчитал обязательство неисполненным, в том числе и в части срока поставки товара, который составляет для крана 40-45 рабочих дней, начиная с даты оплаты 27.04.2021 по 24.08.2021 (82 рабочих дня - 45 рабочих дней) 37 рабочих дней. виду чего истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии указанного вывода суда первой инстанции действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно положениям п.1,2 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1,2 ст.479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Пунктом 1 статьи 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

В настоящем случае между истцом и ответчиком возник спор относительно комплектности поставленного товара. Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, сослался на то, что подписанной между сторонами Спецификацией N 4 подтверждается, что ответчик принял на себя обязательства по поставке крана с подкрановыми рельсами квадрат 50x50.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, договор поставки от 30.06.2020 N 25/20, коммерческое предложение от 21.04.2021 N 100/2, спецификацию от 26.04.2021 N 4, универсальный передаточный документ от 04.06.2021 N 27, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правовую позицию истца о согласовании условий по поставке крана с подкрановыми рельсами квадрат 50x50, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В силу абзацев 2,4 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из пункта 1.1 договора поставки от 30.06.2020 N 25/20 следует, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора произвести и/или поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора и с учетом иных положений договора.

Из коммерческого предложения от 21.04.2021 усматривается, что ООО "Русские Крановые Машины" выразило готовность поставить: кран мостовой электрический однобалочный опорный, таль канатную электрическую передвижную по цене 1 465 000,00 руб. При этом в коммерческом предложении указаны технические характеристики товаров, которые имеет возможность поставить ООО "Русские Крановые Машины".

Из подписанной между истцом и ответчиком Спецификации N 4 от 26.04.2021 следует, что ООО "Русские Крановые Машины" приняло на себя обязательства по поставке товара:

- крана мостового электрического однобалочного опорного;

- тали канатной электрической передвижной.

При этом в спецификации перечислены технические характеристики подлежащего поставке товара, в том числе в описании технических характеристик крана мостового электрического однобалочного опорного указано на характеристику "рельс квадрат 50x50". Указанное свидетельствует не о том, что стороны согласовали укомплектованность подлежащего поставке крана рельсами, а о том, что технически кран эксплуатируется на определенном виде рельса.

Указанные обстоятельства подтверждают довод ответчика о том, что спецификация содержит все существенные условия, необходимые для поставки двух позиций и не включали рельс.

О данном обстоятельстве свидетельствует также габаритный чертеж крана, направленный ответчиком истцу ( т.2 л.д.84) до подписания спецификации. В указанном чертеже отсутствует указание как на рельс, так и его параметры.

При этом, сторонами не оспаривается, что при эксплуатации мостовых кранов используются различные виды подкрановых рельс, которые являются самостоятельным товаров, в отношении которых имеются самостоятельные требованиях ГОСТ, что подтверждается паспортом крана, представленным в материалы дела. Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами поставки подкранового рельса ( рельсов) конкретных параметров (форма, сечение, материал ГОСТ, длина и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 3 статьи 455 ГК РФ предмет договора купли - продажи является согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, толкования условий спецификации N 4, следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке двух позиций товара: крана мостового электрического однобалочного опорного, тали канатной электрической передвижной.

Третьей позицией в спецификации N 4 указаны работы по монтажу и пусконаладке первой позиции. Иных позиций, подлежащих поставке, спецификация N 4 не содержит.

Предъявив в рамках настоящего дела исковые требования, истец доказательств, которые прямо или косвенно свидетельствовали бы о том, что ответчик принял на себя обязательства по поставке позиции "Рельс квадрат 50x50" не представил.

Доказательств того, что рельс входил в комплект крана, материалы дела не содержат. Равно как и не представлено доказательств, что сторонами согласована поставка комплекта товаров в виде крана и подкрановых рельс.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что истец правомерно предполагал, что в комплект приобретаемого крана несомненно входит и рельс квадрат 50x50, так как без них эксплуатация крана невозможна, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из буквального толкования положений спецификации видно, что сторонами не оговорено условие о поставке крана с подкрановыми рельсами квадрат 50x50. В спецификации указаны исключительно технические характеристики товара, а не его комплектность. Ссылка в спецификации на тип подкранового пути "рельс квадрат 50x50" означает то, что данный кран может использоваться только на данном, а не ином типе рельс.

В рассматриваемом споре из буквального толкования договора следует, что словосочетание "рельс квадрат 50x50" является характеристикой мостового крана, указывающей на тип подкранового пути, так как упомянут в спецификации в разделе "Технические характеристики".

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела паспорта на спорный кран ( т.1 л.д.155), раздела 18 паспорта подкрановые пути либо рельсы в комплект крана не входят.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы истца судом отклоняются, как не опровергающие вышеприведенных выводов суда первой инстанции.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 по делу N А35-7538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный