Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-9112/22 по делу N А40-45564/2020

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-45564/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ньёрд" Дорошенко Н.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022

по делу N А40-45564/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора передачи имущества в счет погашения задолженности N 2- ДКПЗ от 26.07.2019, заключенного между ООО "Ньёрд" и ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ньёрд" (ОГРН 1167746722857, ИНН 7723463003)

при участии в судебном заседании:

от "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" - Червяков И.В., дов. от 23.08.2021

от к/у ООО "Ньёрд" - Дорошенко Н.Г., дов. от 14.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021 ООО Ньерд признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Дорошенко Н.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 утвержден конкурсным управляющим ООО Ньерд Дорошенко Н.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО Ньерд о признании недействительным договора передачи имущества в счет погашения задолженности 2-ДКПЗ от 26.07.2019, заключенного между должником и ООО АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора передачи имущества в счет погашения задолженности 2-ДКПЗ от 26.07.2019, заключенного между ООО Ньерд и ООО АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, 23.10.2018 г. между ООО АБС ЦДС (Поставщик) и ООО НЬЕРД (Покупатель) был заключен Договор на поставку продукции No 18/122 (далее - Договор поставки, копия договора с приложениями прилагается).

23.10.2018 г. для обеспечения исполнения обязательств покупателя по Договору поставки между ООО НЬЕРД (Залогодатель) и ООО АБС ЦДС (Залогодержатель) был заключен Договор залога движимого имущества З18/009 (далее - Договор залога, копия договора с приложениями прилагается).

Предметом залога являются 4 транспортных средства:б/у тягач седельный грузовой MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS 2011 года выпуска, ПТС 77УО081705, ГРЗ К111СР197;б/у тягач седельный грузовой MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS 2011 года выпуска, ПТС 77УО081704, ГРЗ К003СР197;б/у полуприцеп самосвал ВИЛТОН (WIELTON) NW-3 2014 года выпуска, ПТС 50РА254163, ГРЗ АЕ946240; б/у полуприцеп самосвал ВИЛТОН (WIELTON) NW-3 2014 года выпуска, ПТС 40OX263013, ГРЗ TD416650.

По Договору поставки у ООО "НЬЕРД" перед ООО "АБС ЦДС" образовалась задолженность в размере 8 332 434,41 руб., в том числе: 6 663 406 руб. 50 коп. - долг за поставленную продукцию и оказанные услуги по ее доставке; 762 861 руб. 00 коп. - договорная неустойка; 376 205 руб. 41 коп.- проценты за пользование коммерческим кредитом; 500 000,00 руб. - штраф за нарушение условий Мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом г.Москвы по делу по делу N А40-59464/2019; 29 961 руб. 50 коп. - 50% расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 г. по делу N А40-59464/19-58-531 и исполнительным листом от 20.05.2019 г. ФС N 032949835.

26.07.2019 г. между ООО "НЬЕРД" и ООО "АБС ЦДС" был заключен договор передачи имущества в счет погашения задолженности N 2-ДКПЗ (далее - Договор N 2- ДКПЗ).

В соответствии с пунктом 1 Договора N 2-ДКПЗ ООО "НЬЕРД" приняло обязательство передать в собственность ООО "АБС ЦДС" следующее имущество: б/у тягач седельный грузовой MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS 2011 года выпуска, ПТС 77УО081704, ГРЗ К003СР197; б/у полуприцеп самосвал ВИЛТОН (WIELTON) NW-3 2014 года выпуска, ПТС 50РА254163, ГРЗ АЕ946240; б/у полуприцеп самосвал ВИЛТОН (WIELTON) NW-3 2014 года выпуска, ПТС 40OX263013, ГРЗ TD416650.

В свою очередь, ООО "АБС ЦДС" приняло на себя обязательство принять данное имущество надлежащим образом.

Как установлено вышеназванным пунктом договора, имущество передается в счет частичного погашения задолженности ООО "НЬЕРД" перед ООО "АБС ЦДС", возникшей на основании исполнительного листа ФС N 032949835, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-59464/19-58-531.

Согласно разделу 2 Договора N 2-ДКПЗ, передача имущества осуществляется не позднее двух календарных дней с момента подписания договора по двустороннему Акту приема-передачи.

Пунктом 3.1. Договора N 2-ДКПЗ стороны установили стоимость передаваемого имущества в размере 4 500 000,00 руб.

01.08.2019 г. на основании подписанного уполномоченными представителями сторон двустороннего Акта приема-передачи ООО "НЬЕРД" передало, а ООО "АБС ЦДС" приняло в собственность вышеназванное имущество и документацию к нему.

01.08.2019 г. переданное по Договору N 2-ДКПЗ имущество на общую сумму 4 500 000,00 рублей было поставлено на бухгалтерский учет ООО "АБС ЦДС" в счет частичного погашения задолженности ООО "НЬЕРД", о чем свидетельствуют: бухгалтерская справка ООО "АБС ЦДС" N 43 от 01.08.2019 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО "АБС ЦДС" по счету 76.05 за период январь 2019 г. - август 2021 г. по контрагенту ООО "НЬЕРД"; Акт сверки взаиморасчетов между ООО "АБС ЦДС" и ООО "НЬЕРД" за период январь 2019 г. - август 2021 г. (прилагается).

Исполнив оспариваемый Договор N 2-ДКПЗ, стороны фактически реализовали свои права и обязанности, возникшие из Договора залога движимого имущества от 23.10.2018 г. N З18/009.

В последующем вышеназванное имущество было реализовано ООО "АБС ЦДС" третьим лицам.

Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая им сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "НЬЕРД" банкротом (дата сделки - 26.07.2019 г., дата принятия заявления - 17.03.2020 г.), что имущество (транспортные средства в количестве трех единиц стоимостью 4,5 миллиона рублей, по оценке сторон сделки), полученное ООО "АБС ЦДС" от ООО "НЬЕРД" по этой сделке, не было зачтено кредитором в счет погашения задолженности ООО "НЬЕРД" (размер долга по исполнительному листу ФС N N 032949835 от 20.05.2019 г. составил 8 332 434 рубля 41 копейка), о чем свидетельствует включение ООО "АБС ЦДС" суммы сделки в свое требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "НЬЕРД" (определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 г. требование ООО "АБС ЦДС" в общем размере 8 332 434 руб. 41 коп. включены в реестр требований кредиторов должника), следовательно, делает вывод заявитель, по оспариваемому договору ООО "НЬЕРД" не получило встречное обеспечение, а значит, сделка является неравноценной и подлежит признанию недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 8, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с процедурой банкротства ООО "НЬЕРД", 23.07.2021юристом ООО "АБС ЦДС" было подготовлено и направлено в Арбитражный суд города Москвы заявление о включении требований ООО "АБС ЦДС" в реестр требований кредиторов "ООО "НЕРД".

При подготовке заявления в арбитражный суд размер требований ООО "АБС ЦДС" для включения в реестр требований кредиторов должника был определен на основании имевшихся у юриста документов: определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-59464/19-58-531 и исполнительного листа от 20.05.2019 г. ФС N 032949835, и составил 8 332 434 руб. 41 коп.

Ни временный управляющий должника, ни представитель должника не явились в судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "АБС ЦДС" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 332 434 руб. 41 коп., мотивированный, документально подтвержденный отзыв на заявленные требования в суд не представили.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 г. требование ООО "АБС ЦДС" в общем размере 8 332 434 руб. 41 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Проведенные бухгалтерией ООО "АБС ЦДС" учетом зачеты денежных средств и имущества, полученных по договорам от 12.07.2021 N 1-ДКПЗ (800 000,00 рублей) и от 26.07.2021 г. N 2-ДКПЗ (4 500 000,00 рублей), на общую сумму 5 300 000,00 рублей в счет погашения долга по исполнительному листу юристом общества не были учтены из- за отсутствия у него данных о зачете и подтверждающих документов.

Это произошло в результате того, что работа организации весной-осенью 2020 года перестраивалась в связи с введенными ограничениями, связанными с пандемией коронавируса, поэтому было разорвано взаимодействие и обмен данными между подразделениями ООО "АБС ЦДС": многие работники, в том числе юридической службы и бухгалтерии, осуществляли свои должностные обязанности в дистанционном режиме, кто-то находился в стационаре, кто-то на самоизоляции, а кто-то в отпуске.

В июле 2021 г. ООО "АБС ЦДС" получило претензию от конкурсного управляющего должника с указанием на то, что в реестр требований кредиторов ООО "НЬЕРД" со стороны ООО "АБС ЦДС" были включены излишние требования.

По вышеназванной претензии юридической службой и бухгалтерией ООО "АБС ЦДС" была проведена проверка указанных в претензии обстоятельств и было выявлено несоответствие заявленных юристом требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, фактической задолженности ООО "НЬЕРД" перед ООО "АБС ЦДС" по данным бухгалтерского учета. Разница составила 5 300 000,00 рублей.

06.07.2021 г. ООО АБС ЦДС направило в адрес конкурсного управляющего должника ответ на претензию за исходящим номером 127, которым сообщило, что в суд будет направлено заявление об исключении из реестра требований кредиторов ООО НЬЕРД излишне заявленного ООО АБС ЦДС требования. Ответ на претензию был возвращен отправителю почтой за невостребованностью адресатом.

В рамках дела о банкротстве ООО НЬЕРД, ООО АБС ЦДС направило в Арбитражный суд города Москвы заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО АБС ЦДС в части 5 300 000,00 руб.

Заявление принято арбитражным судом, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 01.02.2022 года на 13 час. 40 мин.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не содержит оснований исключения требования кредитора из реестра требований должника.

Предусмотренная указанной нормой закона возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, замены кредитора. Также, к таким случаям могут быть отнесены: заявление кредитора; погашение задолженности третьим лицом; арбитражный управляющий самостоятельно без соответствующего судебного акта включил требование кредитора в реестр; в случае прекращения залога в связи с физической гибелью предмета залога, предмет залога отчужден иному лицу и другие аналогичные случаи.

К числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исключение из реестра требований кредиторов возможно лишь в том случае, когда отсутствуют формальные основания для нахождения этих требований в реестре (например, отсутствие определения суда о включении в реестр, включение в реестр большей суммы, чем установлено судебным актом, нахождение в реестре, несмотря на фактическое погашение требований и т.п.).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требований к Должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении такого требования из реестра требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что о предоставлении доказательств наличия встречного исполнения и отсутствия оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В материалах дела также имеется отчет об оценке имущества, представленный конкурсным управляющим от 26.07.2021 г., согласно которому стоимость имущества составляет 5 085 000 руб.; а также, отчет ответчика от 11.10.2021 (дата проведения оценки - 26.07.2019) по которому стоимость имущества составила 4 496 000 руб.

Как указывалось выше, пунктом 3.1. спорного Договора N 2-ДКПЗ стороны установили стоимость передаваемого имущества в размере 4 500 000,00 рублей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более.

Таким образом, стоимость передаваемого по оспариваемой сделке имущества, установленная сторонами, на момент заключения оспариваемой сделки соответствовала рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 исключено из реестра требований кредиторов ООО Ньерд требование ООО АБС ЦДС в размере 4 500 000 руб. - основной долг.

Вышеуказанный судебный акт опровергает довод конкурсного управляющего о том, что сделка является неравноценной.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-45564/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ньёрд" Дорошенко Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров