г. Москва |
|
27 апреля 2022 г. |
Дело N А40-86974/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикаловой Л.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-86974/17, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Пикалова Анатолия Васильевича, с учетом изменений, предложенных финансовым управляющим Фоминым А.В.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Пикалова Анатолия Васильевича,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 Пикалов Анатолий Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.
Определением от 05.03.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Амбадыковой Г.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 применены при банкротстве гражданина Пикалова Анатолия Васильевича правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 27.12.2021 поступило ходатайство финансового управляющего Фомина А.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы 18.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Пикаловой Л.Е. об отложении судебного заседания, о назначении почерковедческой экспертизы; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Пикалова Анатолия Васильевича, с учетом изменений, предложенных финансовым управляющим Фоминым А.В.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пикалова Л.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим разработано Положение о продаже имущества должника, состоящего из:
- квартира, кадастровый номер 77:02:0008005:6163, площадь 57,8 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Санникова, д. 9, корп. 1, кв.159.
Начальная цен имущества, определенная финансовым управляющим, устанавливается в размере 7 699 087,16 руб.
В силу п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Судом первой инстанции установлено, что имущество не предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому общие правила закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов, не применяются, а Положение о реализации имущества подлежит утверждению арбитражным судом (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Предложенное финансовым управляющим Положение судом проверено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Положение соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Пикалова Анатолия Васильевича, предложенное финансовым управляющим Фоминым Александром Витальевичем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, то в силу статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания или объявления перерыва является правом, а не обязанностью суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу N А40- 86974/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пикаловой Л.Е. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-86974/2017
Должник: Пикалов Анатолий Васильевич
Кредитор: АО "БМ-БАНК", ИФНС России N15 по г. Москве, Пикалова Л. Е.
Третье лицо: Кубасов Игорь Евгеньевич, Лямов Сергей Александрович, Фомин Александр Витальевич
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24247/2023
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44773/2023
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20194/2022
18.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3406/2022
19.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81358/2021
25.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58527/2021
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70936/20
01.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33225/20