Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-14194/22 по делу N А40-237887/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-237887/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васильевой Т. Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-237887/21 по иску (заявлению) ООО "ТД "АЙС ТОРГ" к ИП Васильева Т. Ю. о взыскании денежных средств в размере 3 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Васильева Татьяна Юрьевна лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "АЙС ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Васильева Т. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки N ТД20/07/21 от 20.07.2021 г. в размере 3 150 000 руб. 00 коп.

Решением от 03 февраля 2022 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также судом первой инстанции не учтено, что 10.09.2021 платежным поручением N 5 ответчиком перечислены в адрес истца денежные средства в размере 90 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Материалами дела и судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ТД "АЙС ТОРГ" (далее - истец, покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Васильевой Татьяной Юрьевной (далее - ответчик, поставщик) заключен Договор поставки N ТД 20/07/21 от 20.07.2021 (далее - договор, договор поставки).

В силу п. 1.1. договора, поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами и определяются в накладных, счетах-фактурах, иных товаросопроводительных документах. Документы, предусмотренные данным пунктом договора являются неотъемлемой его частью.

На основании п. 2.1. договора, поставка товара покупателю осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя, согласованных обеими сторонами, в течение 3 рабочих дней. Без согласования заявка считается не принятой, а продавец не несет ответственности за отказ в поставке данной партии.

Согласно в п. 3.2. договора, оплата поставленного товара производится в рублях по ценам, указанным в счете, накладной, счете-фактуре на расчетный счет поставщика. Отгрузка товара производится при 100 % предоплате (п. 3.3. договора).

В силу п. 7.1. договора, поставщик обязуется поставлять товар в установленные сроки.

Во исполнение договора поставки истец и ответчик согласовали Заказа на поставку N 3 от 25.08.2021 (далее - заказ на поставку), согласно п. 1 заказа на поставку, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: малину в количестве 10 000 килограмм на общую сумму 3 150 000 руб. Ответчик выставил счет N 17 от 25.08.2021 на оплату указанного товара.

Выставленный счет покупатель обязан оплатить в течение 3 банковских дней с момента его выставления (п. 4. заказа на поставку).

Исполняя надлежащим образом свои обязанности по договору (п. 2.2., п. 3.2., п. 3.3. и п. 7.1. договора поставки), истец своевременно оплатил выставленный счет на оплату товара, что подтверждается Платежным поручением N 253 от 27.08.2021 на сумму 3 150 000 руб.

Согласно п. 1 п. 2 и п 3. заказа на поставку, доставка товара осуществляется на склад покупателя транспортным средством поставщика в течение 5 рабочих дней с момента оплаты товара на счет поставщика.

Истец указывает, что поставщик не поставил оплаченный товар покупателем, денежные средства в размере 3 150 000 руб. истцу не возвратил.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 09.09.2021 о возврате денежных средств за непоставленный товар, однако претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, 5 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец осуществил оплату товара в сумме 3 150 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебной коллегией установлено, что факт получения денежных средств от истца в размере 3 150 000 руб. ответчик не оспаривает. Вместе с тем, ответчиком в суд первой инстанции представлено платежное поручение от 10.09.2021 N 5 на сумму 90 000 руб. (л.д. 116), отметка о списании денежных средств со счета плательщика - 13.09.2021, с назначением платежа возврат средств по заказу на поставку N 3, оплаченных по счету N 17 от 25.08.2021 и договору поставки N ТД 20/07/21 от 20.07.2021. Произведенная ответчиком выплата в размере 90 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2021 N 5 до подачи искового заявления не учтена истцом при подаче иска в суд - 02.11.2021 и судом первой инстанции при вынесении решения. При этом, истцом факт поступления денежных средств от ответчика в размере 90 000 руб. не оспорен, доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не может быть принята апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении указанного ходатайства ответчика ввиду установленного судом факта получения ответчиком досудебной претензии 09.09.2021 (л.д. 11).

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности урегулировать спор путем использования примирительных процедур, несостоятелен. В суде апелляционной инстанции стороны о заключении мирового соглашения не заявили, ответчик проект мирового соглашения не представил. Апелляционный суд отмечает, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-237887/21 подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-237887/21 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Васильевой Т. Ю. в пользу ООО "ТД "АЙС ТОРГ" задолженность в размере 3 060 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 642 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 77 714 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова