Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-18118/22 по делу N А40-14657/2020

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-14657/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова Ю.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-14657/20, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов требований Тихонова Ю.Д. в размере 44 137 445, 10 руб.

в рамках дела о банкротстве Сиротинина И.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Pамальева П.С. - Литвинова М.О. по доверенности от 25.10.2021 N 2

от Тихонова Ю.Д. - Виноградская Т.Н. по доверенности от 26.11.2021 N 77АГ8446538

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 Сиротинин И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён Замалаев П.С., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 141 от 08.08.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление Тихонова Ю.Д. о включении требований в реестр требований кредиторов Сиротинина И.А. в размере 44 137 445,10 руб.

Определением суда от 14.02.2022 в удовлетворении заявления Тихонова Ю.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Тихонов Ю.Д. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Тихонова Ю.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Замальева П.С. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Апелляционный суд протокольным определением восстановил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на том, что он 22.11.2018 передал должнику в заем наличные денежные средства в размере 560 000 долларов США, которые ему должником не возвращены.

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявитель не доказал наличие у него финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в займ в заявленном размере.

Судебная практика исходит из того, что при оценке финансового состояния заимодавца принимаются во внимание его доходы за три года, предшествующие заключению договора займа.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на налоговые декларации за период, начиная с 2006-2009, 2011, 2014, 2020 года; справку от 24.01.2008 от ИФНС России N 31 по г. Москве об отсутствии фактов выплаты заработной платы работникам в 2007 года справку от 20.01.2009 от ООО "Барклайз Банк" об отсутствии фактов выплаты заработной плат работникам в 2008 году, справку от 12.01.2010 от ООО "Барклайз Банк" об отсутствии фактов выплаты заработной платы работникам в 2009 году, справку из КБ ЗАО "Альта-Банк" о отсутствии фактов выплаты заработной платы работникам в 2010 году; договор банковского вклада от 21 мая 2009 года, заключенный до 18.11. 2009, договор банковского вклада от 21 мая 2009 года, заключенный до 18.11.2009, договор банковского вклада от 09 декабря 2009 года заключенный до 13.12. 2010.

Однако при исследовании финансовой возможности Тихонова Ю.Д. рассматривается период с 22.11.2015 по 22.11.2018.

При оценке финансового состояния заимодавца принимаются во внимание его доходы за три года предшествующие заключению договора займа.

Такая позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А40-40223/17, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018.

Следовательно, данные доказательства не относятся к существу данного спора.

Доказательства получения дохода в заявленном размере в период с 22.11.2015 по 22.11.2018, т. е. за три года до предоставления займа у Тихонова Ю.Д отсутствуют.

В качестве доказательства наличия у заявителя финансовой возможности предоставить 22.11.2018 должнику в заем денежные средства в размере 560 000 долларов США представителем заявителя была предоставлена налоговая декларация за 2016, согласно которой доход заявителя в данный период составлял 20 609 700 рублей.

Однако из данной налоговой декларации следует, что объектом налогообложения для расчета суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются доходы.

Таким образом, указанные в соответствующей декларации суммы указаны без учета понесенных заявителем расходов, поэтому не могут подтверждать получения Заявителем реального дохода в указанном объеме.

В связи с этим для определения фактического дохода Тихонова Ю.Д. в указанные периоды времени необходимо понять сумму расходов, которые он произвел.

При этом следует отметить, что сведения о размере дохода заявителя за определенный период, предшествующий дате выдачи займа, не могут и не должны ограничиваться лишь размером дохода, равным сумме займа, поскольку заимодавец - физическое лицо должен обладать еще и средствами, необходимыми для несения расходов на личные потребности (нужды) (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А53-25727/2017).

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 11.06.2019 по делу N А40-177075/2017 указал, что суд при определении финансового состояния кредитора должен исходить не только из доходов кредитора, но также и из анализов расходов кредитора за соответствующий период.

Представителем заявителя за период 22.11 2015 по 22.11.2018 предоставлена выписка по банковскому счёту (номер счета: 408_553), открытому в АО "Райффайзенбанк", согласно которой в данный период на счет поступили денежные средства размере 51 000 евро, а расходы были произведены на сумму 53 501,14 евро (по состоянию на 22.11.2018 по курсу ЦБ (65,9485) - 3 528 319, 93 руб.); выписка по банковскому счёту (номе счета: 408_086), открытому в АО "Райффайзенбанк", согласно которой в данный период на счет поступили денежные средства в размере 2 176 349, 48 руб., а расходы был произведены на сумму 2 155 435,81 руб. и выписка по банковскому счёту (номер счет, 408...526) открытому в АО "Райффайзенбанк" за период с 20.06.2016 по 22.11.2018, согласно которой в данный период на счет поступили денежные средства в размере 508 328,74 руб., а расходы были произведены на сумму 508 401,41 руб..

Представителем заявителя за период с 22.11.2015 по 22.11.2018 предоставлена выписка по банковскому счёту по вкладу "Сберегательный счет" (номер счета: 408...376), открытому в ПАО "Сбербанк", согласно которой в данный период на счет поступили денежные средства в размере 6 615 735 руб.й, списано было денежных средств в размере 6 616 256,4 руб., остаток денежных средств на 22.11.2018 составил 521,41 руб.; по банковскому счёт по вкладу "Maestro" (номер счета: 408_194), открытому в ПАО "Сбербанк: согласно которой в данный период на счет поступили денежные средства в размере 1 302 068 руб., списано было денежных средств в размере 1 289 309,02 руб., остаток денежных средств на 04.12.2015 составил 19 618,53 рублей и остаток денежных средств на 22.11.2021 составил 32 377,53 руб..

Однако указанные выписки по банковским счетам заявителя не отражают движения денежных средств по счетам за период с 22.11.2015 по 22.11.2018.

Следовательно, невозможно отследить движение денежных средств по банковским счетам заявителя за период с 22.11.2015 по 22.11.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2020 N 99/2020/354992070 право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180503:10, расположенным г адресу обл. Московская, р-н Дмитровский, г/п Дмитров, с. Игнатово, дом 1 было прекращен 01.02.2016 на основании договора купли-продажи земельного участка.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость данного участка составляет 10 418 521,83 рубль, однако договор купли-продажи данного земельного участка, обосновывающий получение Заявителем вышеуказанной суммы в материалах дела отсутствует.

Следовательно, выписка из ЕГРН от 19.10.2020 N 99/2020/354992070 не может быть доказательством получения дохода в заявленном размере в период с 15.11.2015 по 15.11.2018.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.10.2020 N 99/2020/354991801 право собственности Заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180503:35, расположенным г адресу обл. Московская, р-н Дмитровский, с/о Кузяевский, в районе с. Игнатово было прекращено 01.02.2016 на основании договора о предоставлении отступного, т.е. данный земельный участок был передан заявителем в счет погашения его задолженности перед третьи лицом.

Следовательно, заявитель не получил никаких денежных средств за вышеуказанную сделку, а только погасил долг перед третьим лицом.

Более того, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 495 794 руб., значит указанная сделка не может являться существенной при рассмотрении данного спора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005 заявителю с 01.12.2005 по настоящее время принадлежит на праве собственности здание кадастровым номером 77:07:0012005:1196, расположенное по адресу г. Москва, ш. Рублевское д. 24, корп.2, кв. 44.

Здание с кадастровым номером 77:07:0012005:1196 Заявитель сдает в аренду с 2005 года по настоящий момент.

Заявитель утверждает, что получает существенный доход в виде арендной платы за аренду данного здания, однако договор аренды, действующий в период с 22.11.2015 г 22.11.2018 в материалах дела отсутствует.

Следовательно, не может быть доказательством получения дохода в заявленном размере в период с 22.11.2015 по 22.11.2018 сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.12.2005.

Таким образом, доказательства получения Заявителем дохода в размере 44 137 445,10 рублей в период с 22.11.2015 по 22.11.2018 отсутствуют.

В 2017 году заявитель понес существенные расходы.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2021 N КУВИ-002/2021-17310772 Заявитель приобрел в собственность 06.02.2017 на основании определения Люблинского районного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N2-316-15 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140207:933 по адресу город Москва, поселение Десеновское, д. Евсеево, уч.- 104.

Также согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2021 N КУВИ-002/2021-17310772 Заявитель; приобрел в собственность 25.01.2017 на основании Определения суда земельный участок кадастровым номером 77:17:0140207:128 по адресу город Москва, поселение Десеновское, Евсеево, ул. Евсеевская, д. 7.

Факт приобретения Заявителем в собственность вышеуказанных земельных участке свидетельствует о его значительных расходах.

Следовательно, перечисленное свидетельствует об отсутствии возможности у заявителя 22.11.2018 выдать займ Сиротинину И. А. в размере 560 000 долларов США.

Также судом первой инстанции учтено, что выписка по счету индивидуального предпринимателя не представлена.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-14657/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихонова Ю.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова