Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-11462/22 по делу N А40-210943/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-210943/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-210943/21 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" (ИНН 7736093127) к ИФНС N 36 по г. Москве (ИНН 7736119488, ОГРН 1047736026360) об оспаривании постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления N 77362124500120400003 от 20.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление ИФНС N 77362124500120400003 от 20.09.2021.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что отсутствовали основания привлечения к ответственности; университет принял все зависящие о него меры для соблюдения действующего законодательства; указал на неизвещение заявителя при вынесении постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление N 77362124500117600003 от 20 сентября 2021 года, Губкинский университет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 346, 02 руб.

Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось осуществление Заявителем незаконной валютной операции в виде выдачи нерезиденту наличных денежных средств, минуя счета в уполномоченных банках.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" не согласно с вынесенным по делу Постановлением, считает его незаконным и необоснованным, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствие с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", на налоговые органы возложены функции по валютному контролю. В соответствие с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Федеральный закон N 173-ФЗ), на налоговые органы возложены функции по валютному контролю.

В соответствии с пп.б п. 9 ч. 1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) установлено, что проверка соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации относится к компетенции налоговых органов, как органов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом "б" пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Закона.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

В ходе проведенной Инспекцией проверкой соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что Университетом заключен трудовой договор N 797 от 21.10.2019 с нерезидентом гражданином Республики Узбекистан Шариповым Д.Т. В период действия данного договора Университет 08.11.2019 осуществил валютную операцию в виде выплаты Шарипову Д.Т. из кассы организации заработной платы в маличной форме в сумме 461,37 рублей, что подтверждено платежной ведомостью N 9116/2-0.

Факт осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации минуя банковские счета в уполномоченном банке, установлен, действия Заявителя образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По факту осуществления Заявителем выплаты нерезиденту денежных средств, минуя счета в уполномоченном банке. Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, налоговым органом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о том, что положения статей 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и условия трудового договора, не предусматривают обязанность работодателя по перечислению денежных средств нерезиденту исключительно на банковский счет, противоречит положениям установленным статьей 11 ТК РФ.

Согласно абзацу пятому статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

При заключении трудового договора заявитель располагал информацией о том, что физическое лицо является нерезидентом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных валютным законодательством требований.

Довод жалобы о том, что Университетом приняты необходимые меры соблюдения валютного законодательства в виде уведомления работника о необходимости открыть банковский счет для получения заработной платы, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с трудовым законодательством, работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационных характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (статья 64 ТК РФ).

Поскольку принятый работник не относится к категории работников, подлежащих принятию в обязательном порядке, то заключая с иностранным гражданином трудовой договор и возлагая на себя обязанность по выплате заработной плате наличными денежными средствами, Университет осознано принял на себя все риски, в том числе и в сфере соблюдения требований валютного законодательства.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам Заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимо изложить следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Университета. О дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Университет уведомлен надлежащим образом, что подтверждено подписью представителя в протоколе об административном правонарушении.

20.09.2021 при участии представителя Университета Ширяева Ю.Е. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

При рассмотрении материалов дела представителю Университета Ширяеву Ю.Е. разъяснены права и обязанности предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КОАП РФ, каких- либо замечаний связанных с процедурой рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, принимая во внимание, все процессуальные действия по делу об административном правонарушении совершены с участием уполномоченного представителя Университета, права гарантированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27.01.2022 по делу N А40-210943/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова