Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 02АП-1054/22 по делу N А82-17786/2021

г. Киров

27 апреля 2022 г.

Дело N А82-17786/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2022 по делу N А82-17786/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Александра Владимировича (ИНН: 760501772319, ОГРНИП: 313760434600049)

к Публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544)

о взыскании 78 рублей 51 копейки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Александр Владимирович (далее - истец, ИП Новиков А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - ответчик, ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", Общество) о взыскании 78 рублей 51 копейки долга по арендной плате за период пользования земельным участком.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2022 иск удовлетворен.

ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учитывал, что до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию (30.12.2020) арендная плата установлена в твердом размере (67,30 рублей) без возможности ее индексации. Никаких оснований для направления писем об увеличении арендной платы в 2018 и 2019 годах у истца не имелось. Тем более, что соответствующие уведомления были получены Обществом только 05.03.2018 и 12.07.2019, поэтому не имели правового значения.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку письмам от 06.03.2018 N 006-2321, от 18.07.2019 N 011-8770 и от 17.04.2020 N 006-2427, в которых ответчик сообщал о нарушениях условий договора, в том числе и о нарушении сроков письменного уведомления и об отсутствии правового обоснования расчетов арендной платы, а также не применил Постановление мэрии г.Ярославля от 22.05.2020 N 441 "О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516".

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по которому ответчику предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 76:17:144401:2382, из земель сельскохозяйственного назначения, для строительства автоматической газораспределительной станции, на срок до 31.12.2058.

Размер арендной платы за весь период использования участка для строительства составляет 2 500 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора после ввода АГРС и газопровода в эксплуатацию в срок не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и далее ежегодно арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 67,3 рублей за 1 кв.м в год. Размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке в случаях:

- ежегодно в случае увеличения размера земельного налога на объект - на сумму, соответствующую размеру увеличения земельного налога, начиная с периода, в котором будет применяться увеличенная ставка земельного налога;

- ежегодно - в размере индексации ставок арендной платы за арендуемые арендатором земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, но не более индекса потребительских цен, определенного за прошедший полный календарный год.

Об изменении размера аренной платы арендодатель предварительно письменно уведомляет арендатора не позднее последнего дня февраля года, с которого происходит увеличение арендной платы, с приложением расчета и документов, подтверждающих обоснованность увеличения арендной платы. При первой индексации арендной платы учитывается период начиная с 01.01.2017.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 от 15.06.2021 в договор в качестве второго арендодателя вступил Шалавин А.Н.

Земельный участок принадлежит на праве долевой собственности Новикову А.В. (доля в праве 1/3) и Шалавину А.Н. (доля в праве 2/3)

Письмом от 28.02.2018 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2018 размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора, до 69,99 рублей в год за 1 кв.м.

Письмом от 12.07.2019 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2019 размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора, до 72,79 рублей в год за 1 кв.м.

Письмом от 14.02.2020 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2020 размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2 договора, до 75,92 рублей в год за 1 кв.м.

В связи с вводом 30.12.2020 объекта в эксплуатацию истец письмом от 18.01.2021 направил в адрес Общества счет на оплату арендной платы на сумму 759 200 рублей, в состав которой, в том числе, входит арендная плата за один день 31.12.2020 в размере 2074,32 рублей, рассчитанная по формуле 75,92 рублей x 10 000 кв.м/366 дней.

Поскольку Общество уплатило арендную плату за 31.12.2020 в сумме 1838,79 рублей, по расчету истца задолженность составляет 235,35 рублей, из которых долг перед Новиковым А.В. составляет 78 рублей 51 копейка (1/3 часть от 235,35 рублей).

В претензии от 22.06.2021 Предприниматель потребовал у Общества оплаты долга.

Данную претензию Общество оставило без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив условия договора аренды, которым арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы 1 раз в год после ввода в эксплуатацию объекта, для строительства которого земельный участок предоставлен в аренду, и установив, что пункт 3.2 договора не ограничивает арендодателя в праве на увеличение размера арендной платы за периоды, предшествующие вводу объекта в эксплуатацию (первая индексация арендной платы с 01.01.2017), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно индексировал арендную плату за 31.12.2020 с учетом ежегодной индексации ставок арендной платы начиная с 2017 года и, соответственно, о наличии у Предпринимателя права требовать взыскания с Общества 78,51 рублей.

Довод Общества об отсутствии возможности индексации арендной платы до ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию (30.12.2020) подлежит отклонению по причине противоречия пункту 3.2 договора, согласно которому при первой индексации арендной платы учитывается период начиная с 01.01.2017.

Довод Общества о несвоевременном направлении истцом в адрес ответчика уведомлений об изменении размера арендной платы апелляционный суд не принимает, так как в любом случае не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности внести соответствующую часть арендной платы за 31.12.2020 в увеличенном размере.

Ссылка Общества на постановление мэрии г.Ярославля от 22.05.2020 N 441 несостоятельна, так как арендная плата за 31.12.2020 определена истцом с учетом индексации ставок с 01.04.2017 (постановление мэрии г.Ярославля от 08.02.2017 N 183), с 08.04.2018 (постановление мэрии г.Ярославля от 03.04.2018 N 504) и с 01.04.2019 (постановление мэрии г.Ярославля от 26.02.2019 N 203), поэтому постановление мэрии г.Ярославля от 22.05.2020 N441 к рассматриваемому периоду не относится.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба ПАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.01.2022 по делу N А82-17786/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова