Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-19204/22 по делу N А40-28127/2018

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-28127/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бантеева Ю.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-28127/18, вынесенное судьей Свириным А.А.,

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Леонтьевым С.М. и конкурсными кредиторами,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КИРОВМЕТЗАВОД",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 в отношении ООО "КИРОВМЕТЗАВОД" (ОГРН 1137746354129, ИНН 7717751290) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кадеров Р.И. (ИНН 581201007651), член НП СРО АУ "Развитие". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 24 от 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 конкурсным управляющим ООО "КИРОВМЕТЗАВОД" (ОГРН 1137746354129, ИНН 7717751290) утвержден член МСО ПАУ Леонтьев Сергей Михайлович (ИНН 183109159616).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Леонтьева С.М. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Леонтьевым С.М. и конкурсными кредиторами.

Изменен абзац 3 пункта 14 Порядка продажи имущества должника, изложив его в следующей редакции: Минимальная цена продажи имущества путем публичного предложения не может составлять менее десяти процентов от начальной цены продажи имущества должника при продаже посредством публичного предложения.

Не согласившись с указанным определением, Бантеевым Ю.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что производит погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, а также приобретение задолженности у оставшихся кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов ООО "Кировметзавод" 18.02.2020 утвержден Порядок продажи имущества ООО "Кировметзавод" (далее - Порядок).

Собранием кредиторов ООО "Кировметзавод" 08.04.2021 принято решение о внесении изменений в Порядок.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 6509976 от 15.04.2021), в газете "Коммерсантъ" (сообщение N 77010306163 от 14.04.2021), на электронной торговой площадке - "Центр дистанционных торгов" объявлено о проведении торгов имуществом ООО "КИРОВМЕТЗАВОД", в электронной форме - открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене - на торговой площадке: http://cdtrf.ru/ 28.05.2021 в 11:00 ч. московского времени. Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Ввиду несостоявшихся первых торгов конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 6754422 от 02.06.2021), в газете "Коммерсантъ" (сообщение N 77010314960 от 01.06.2021), на электронной торговой площадке ООО "Центр дистанционных торгов" было объявлено о проведении повторных торгов имуществом ООО "Кировметзавод", в электронной форме - открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене - на торговой площадке: http://cdtrf.ru/ 15.07.2021 в 11:00 ч. московского времени. Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Ввиду несостоявшихся повторных торгов конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 6754422 от 02.06.2021), в газете "Коммерсантъ" (сообщение N 77010323528 от 19.07.2021), на электронной торговой площадке ООО "Центр дистанционных торгов" было объявлено о проведении торгов посредством публичного предложения имуществом ООО "Кировметзавод" в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене -на торговой площадке: http://cdtrf.ru/ с 26.07.2021 в 09:00 ч. московского времени. Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Поскольку предусмотренные Порядком мероприятия по продаже имущества конкурсным управляющим были проведены, конкурсный управляющий инициировал проведение собрания кредиторов с рассмотрением вопроса о внесении изменений в указанный Порядок.

Собранием кредиторов 21.09.2021 по вопросу повестки о внесении изменений в Порядок решение не принято.

Конкурсный управляющий 23.06.2021 направил запрос мажоритарному кредитору Бантееву Юрию Вячеславовичу о предоставлении варианта изменений в Порядок.

Апелляционная коллегия отмечает, что до настоящего времени предложения по дальнейшей реализации имущества должника Бантеевым Ю.В. конкурсному управляющему не представлены.

В соответствии с п. 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления внешним управляющим собранию кредиторов предложения о продаже предприятия должника собранием кредиторов не утверждены сведения о предприятии, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, внешний управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника.

Порядок, в редакции изменений от 08.04.2021 предусматривает начальную цену продажи имущества в размере 40 000 000 руб.

Минимальная цена продажи имущества путем публичного предложения, установленная в Порядке, составляет не менее девяносто пяти процентов от начальной цены продажи имущества должника при продаже посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим проведены торги с учетом условий, установленных в Порядке, имущество не реализовано.

В целях реализации имущества конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов 21.09.2021 установить минимальную цену продажи имущества путем публичного предложения в размере десяти процентов от начальной цены продажи имущества должника при продаже посредством публичного предложения.

Собрание кредиторов не согласилось с предложением конкурсного управляющего и не представило свои предложения по дальнейшему порядку реализации.

В ответ на запрос конкурсного управляющего мажоритарный кредитор вариант изменений в Порядок не представил.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись все основания для изменения абзаца 3 пункта 14 Порядка продажи имущества должника. Доводы о действиях, направленных на приобретении прав требований, гашении задолженности не связаны с предметом спора, так как разногласия разрешаются относительно повторных торгов. Апелляционный суд обращает внимание, что в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации. Препятствий для его реализации судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-28127/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бантеева Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко