Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 07АП-2186/22 по делу N А45-6302/2021

город Томск

27 апреля 2022 г.

Дело N А45-6302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фролова Н.Н.,
судей		Апциаури Л.Н., Дубовик В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федораева Юрия Ивановича (N 07АП-2186/2022(1)) на определение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6302/2021 (судья Стрункин А.Д..), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЕВ", третье лицо: ООО "Завод ЖБК-100", по заявлению конкурсного управляющего Федораева Юрия Ивановича об истребовании сведений и документов от АО "Омтранснефтепродукт"",

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Федораева Ю.И.: Федораев Б.И., паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БЕВ" (далее - ООО "БЕВ").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федораев Юрий Иванович (далее - Федораев Ю.И.).

29.05.2021 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

02.12.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Федораева Ю.И. об истребовании от АО "Омтранснефтепродукт":

- Договора Цессии (б/н) от 27.07.2018 между АО "Омтранснефтепродукт" и ООО "БЕВ" на сумму 15 528 911,23 руб. об уступки права требования к ООО "РечТрансЛогистика". Сумма договора 3 500 000 рублей.

- Иные договоры и соглашения заключенные между АО "Омскнефтепродукт" и ООО "БЕВ".

- Акт сверки между АО "Омскнефтепродукт" и ООО "БЕВ".

- В случае оплаты договора Цессии доказательства его оплаты (платежные поручения).

Определением от 09.02.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федораев Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Указав, что АО "Омтранснефтепродукт" игнорирует определение суда, запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов.

В порядке статьи 262 АПК РФ АО "Омтранснефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оспариваемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре", и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305- ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Для возложения обязанности по передаче документов АО "Омтранснефтепродукт" должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если оно не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Определением суда от 20.01.2022 суд обязал АО "Омскнефтепродукт" представить в суд и конкурсному управляющему Федораеву Ю.И. в срок до 07.02.2022: иные договоры и соглашения, заключенные между АО "Омскнефтепродукт" и ООО "БЕВ"; Акт сверки между АО "Омскнефтепродукт" и ООО "БЕВ"; в случае оплаты договора Цессии, доказательства его оплаты (платежные поручения); письменные пояснения в случае, если данные документы отсутствуют, либо не составлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Омтранснефтепродукт" указало, что представило конкурсному управляющему имеющиеся у него документы, сопроводив их соответствующим письмом. Конкурсным управляющим отправленные документы получены ( копия Договора уступки требования от 27.07.2018, акт приема - передачи от 27.07.2018).

Таким образом, исчерпывающие пояснения по запросу конкурсного управляющего в материалы дела представлены.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего о непредставлении сведений, игнорировании запросов конкурсного управляющего не могут быть признаны обоснованными.

Доказательств того, что у АО "Омтранснефтепродукт" имеется еще какая-либо документация, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федораева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури В.С. Дубовик