Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 06АП-905/22 по делу N А73-20523/2018

г. Хабаровск

28 апреля 2022 г.

А73-20523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Олега Геннадьевича

на определение от 25.01.2022

о принятии обеспечительных мер

по делу N А73-20523/2018 (вх. N 9920)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Телкова Олега Анатольевича

к Тарасову Олегу Геннадьевичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" (ОГРН 1092722007630, ИНН 2722090430),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна".

Определением суда от 21.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 19.01.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков О.А.

Конкурсный управляющий Телков О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными начисления денежных средств в размере 2 358 039,21 руб. в качестве заработной платы Тарасову Олегу Геннадьевичу, применении последствий недействительности сделок.

В рамках обособленного спора по делу о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Тарасова О.Г., в том числе движимое, недвижимое имущество, доли в уставных капиталах общества юридических лиц, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы требований по сделке - 321 507,16 руб.

Определением от 25.01.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, Тарасов О.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указывание на необоснованность принятых обеспечительных мер. Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, не представлено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая по ее доводам, конкурсный управляющий указал, что обеспечительные меры соответствуют размеру заявленных требований по сделке. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, в связи с чем, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Принятые обеспечительные меры не приводят к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты такие меры приняты, не нарушают баланс интересов сторон.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 у удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" Телкова Олега Анатольевича об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отказано на основании ч.2 ст. 153.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст.46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями гл. 8 АПК РФ.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в ст.91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ст. 90 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 ППВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ча. 2 ст.90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом обособленного спора, в рамках которого заявлены рассматриваемые обеспечительные меры, является признание недействительными начислений денежных средств в пользу ответчика и взыскания с Тарасова О.Г. 321 507,16 руб. в конкурсную массу должника.

Основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора.

Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на то, что ответчик может принять меры, направленные на сокрытие своего имущества, а также на уменьшение активов, указанное обстоятельство может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб должнику.

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, обусловлены необходимостью недопущения совершения Тарасовым О.Г. до рассмотрения спора по существу действий, направленных на уменьшение объема принадлежащего ему имущества, в частности действий по его отчуждению, или распоряжению имуществом иным образом.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности принятия заявленных обеспечительных мер, оснований для переоценки выводов суда в пользу заявителя у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, поскольку доказательства того, что обжалованное определение влечет нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, суду апелляционной инстанции не представлены, а обстоятельства, которые бы влекли необходимость отмены мер обеспечения, не установлены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2022 по делу N А73-20523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь