Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-23024/22 по делу N А40-271950/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-271950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-271950/2021

по иску: общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРОИМПОРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОВАЙН"

о взыскании задолженности,

при участии:

от АО "Банк Русский Стандарт" - Кирьянов С.В. по доверенности от 23.08.2021

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, принятым по настоящему делу, заявление АО "Банк Русский Стандарт" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Банк Русский Стандарт" (податель жалобы) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, привлечь его к участию в деле N А40-271950/2021 о взыскании задолженности с ООО "ЭКОВАЙН" в размере 25.707.520,00 руб. в пользу ООО "Росагроимпорт".

В судебное заседание не явились представители сторон - ООО "Росагроимпорт" (истец) и ООО "ЭКОВАЙН" (ответчик), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что в случае рассмотрения данного обособленного спора без участия банка, законные интересы АО "Банк Русский Стандарт" будут нарушены.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оставляя требования АО "Банк Русский Стандарт" без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Полагая, что решение по делу затронет права и обязанности АО "Банк Русский Стандарт" как мажоритарного кредитора ООО "Росагроимпорт", находящихся в настоящее время в процедуре банкротства, обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства АО "Банк Русский Стандарт" поскольку документального подтверждения доводов о том, что судебный акт по настоящему делу, с учетом предмета спора, может повлиять на права и обязанности заявителя, не представлено.

Наличие у заявителя статуса мажоритарного кредитора, равно как и предположение о возможном ущемлении его права в результате рассмотрения настоящего дела, само по себе не является необходимым и достаточным основанием для привлечения АО "Банк Русский Стандарт" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует отметить, что заявитель, являющийся кредитором названной организации, не обосновал необходимость именно личного участия в рассматриваемом споре, в то время как конкурсный управляющий имеет специальный статус и необходимые профессиональные познания, предполагающий защиту интересов всех кредиторов. АО "Банк Русский Стандарт" не лишено возможности сообщить конкурсному управляющему информацию, имеющую значение для правильного разрешения спора.

С учетом данных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-271950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.М. МУХИН