Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 11АП-3948/22 по делу N А65-31278/2019

г. Самара

28 апреля 2022 г.

Дело N А65-31278/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Бариева Марата Мансуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, вынесенное по заявлению Бариева Марата Мансуровича, г.Казань (вх. N 256) о признании решения собрания кредиторов, проведенного 14.12.2021 года, недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бариева Марата Мансуровича (09.07.1961 д.р., место рождения г. Казань, (ИНН 165708257099, адрес: г. Казань, ул. Галактионова, д.18, кв.3),

с участием:

Сабитов Л.И. представитель Бариева М.М. по доверенности от 16.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бариева Марата Мансуровича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 по делу А65-31278/2019 Бариев Марат Мансурович (09.07.1961 д.р., место рождения г. Казань, (ИНН 165708257099, адрес: г. Казань, ул. Галактионова, д.18, кв.3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Матвеева Людмила Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Бариева Марата Мансуровича о признании решения собрания кредиторов, проведенного 14.12.2021 года, недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 заявление удовлетворено частично.

Признано недействительным решение собрания кредиторов от 14.12.2021 в части четвертого вопроса повестки дня: определения размера денежных средств, выделяемых из конкурсной массы для приобретения должнику замещающего жилья, в сумме не более 3 000 000 рублей.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бариев М.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании решения собрания кредиторов по 3 вопросу, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Бариева М.М. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить в части, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2021 по третьему вопросу повестки дня, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 состоялось собрание должника со следующей повесткой дня:

1. О привлечении специалиста для оценки рыночной стоимости имущества должника: жилого дома, общей площадью 209,4 кв.м., кадастровый N 16:24:090201:10136, д. Матюшино,ул. Прибрежная, д. 9;

2. Об определении размера оплаты услуги специалиста по проведению оценки рыночной стоимости имущества должника;

3. О предоставлении гр. М.М. Бариеву и членам его семьи замещающего жилья за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе должника

4. Об определении размера денежных средств, выделяемых из конкурсной массы, для приобретения замещающего жилья.

На собрании кредиторов 14.12.2021 приняты решения

по первому вопросу повести дня: привлечь специалиста для оценки рыночной стоимости имущества должника: жилого дома, общей площадью 209,4 кв.м., кадастровый N 16:24:090201:10136, д. Матюшино, ул. Прибрежная, д. 9;

по второму вопросу повестки дня: определить размер оплаты услуг специалиста по проведению оценки рыночной стоимости имущества должника в сумме не более 20 000 рублей;

по третьему вопросу повестки дня: предоставить гр. М.М. Бариеву и членам его семьи замещающее жилье за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе должника;

по четвертому вопросу повестки дня: определить размер денежных средств, выделяемых из конкурсной массы, для приобретения замещающего жилья в сумме не более 3 000 000 рублей.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в части следующих вопросов:

по третьему вопросу повестки дня: предоставить гр. М.М. Бариеву и членам его семьи замещающее жилье за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе должника;

по четвертому вопросу повестки дня: определить размер денежных средств, выделяемых из конкурсной массы, для приобретения замещающего жилья в сумме не более 3 000 000 рублей.

Должник полагал, что решение собрания в части принятых решений по пунктам 3 и 4 является недействительным, противоречит закону и нарушает права должника и третьих лиц, а именно: нарушает права и законные интересы Л.М. Бариевой.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, признал недействительным решение собрания кредиторов от 14.12.2021 в части четвертого вопроса повестки дня: определения размера денежных средств, выделяемых из конкурсной массы для приобретения должнику замещающего жилья, в сумме не более 3 000 000 рублей.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является отказ в признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2021 по третьему вопросу повестки дня.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 в суд поступило заявление Бариева Марата Мансуровича об исключении из конкурсной массы должника жилого дома с кадастровым номером 16:24:090201:10136, земельного участка с кадастровым номером 16:24090201:10121, денежных средств в размере величины прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, исключены из конкурсной массы должника Бариева Марата Мансуровича жилой дом кадастровый номер 16:24:090201:10136 и земельный участок кадастровый номер 16:24:090201:10121, расположенные по адресу Республика Татарстан, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с/п Матюшинское, д. Матюшино, ул. Прибрежная, 9.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А65-31278/2019 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В постановлении арбитражного суда Поволжского округа указано, что следует разрешить вопрос о необходимости созыва и проведения финансовым управляющим собрания кредиторов, в частности, по вопросу о предоставлении замещающего жилья.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве Бариева Л.М. не относится к числу лиц, имеющих право на принятие решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов, по заявлению которых может быть признано недействительным решение собрания кредиторов.

Как указано выше, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 обособленный спор по рассмотрению заявления об исключении из конкурсной массы должника жилого дома кадастровый номер 16:24:090201:10136 и земельного участка кадастровый номер 16:24:090201:10121, расположенных по адресу Республика Татарстан, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с/п Матюшинское, д. Матюшино, ул. Прибрежная, 9, направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из содержания постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 судам при новом рассмотрении обособленного спора с учетом позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, следует разрешить вопрос о необходимости созыва и проведения финансовым управляющим собрания кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость спорного жилого дома, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже имущества и покупке замещающего жилья. После этого исчислить сальдо сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея в виду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

Арбитражный суд, как указано в Постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа отменено определение суда об исключении из конкурсной массы единственного жилья должника и указано о необходимости предоставления должнику иного замещающего жилья, основания для признания недействительным решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня у суда первой инстанции не имелись.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Собрание кредиторов 14.12.2021 проведено во исполнение указаний суда кассационной инстанции.

Как указано в Определении Верховного суда от 26.07.2021 года N 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 по делу N А73-12816/2019 вопрос о приобретении должнику замещающего жилья должен предварительно выносится на обсуждение собрания кредиторов применительно к абз.5 п. 12 ст. 213, 8 Закона о банкротстве.

По третьему вопросу повестки дня собранием кредиторов согласно исключительной компетенции принято решение предоставить гр. М.М. Бариеву и членам его семьи замещающее жилье за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе должника.

Суд первой инстанции правомерно не нашел нарушений принятия собранием кредиторов решения о предоставлении гр. М.М. Бариеву и членам его семьи замещающее жилье за счет денежных средств, имеющихся в конкурсной массе должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года по делу А65-31278/2019, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года по делу А65-31278/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова