Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 07АП-2591/22 по делу N А45-28591/2021

г. Томск

28 апреля 2022 г.

Дело N А45-28591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Вагановой Р.А.,
судей:	Молокшонова Д.В.,
	Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (N 07АП-2591/2022) на решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28591/2021 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ОГРН 1150280040558, ИНН 0277904310), г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1195476073495. ИНН 5410081595), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга в размере 162 010 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459 рублей 01 копейки за период с 31.10.2020 по 31.08.2021 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (в режиме веб-конференции): Абдуллина Н.Р. по доверенности N 212 от 27.12.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (далее - истец, ООО "ИТСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - апеллянт, ответчик, ООО "Развитие") о взыскании суммы основного долга за период с в размере 162 010 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459 рублей 01 копейки за период с 31.10.2020 по 31.08.2021 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Развитие" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, повторно рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг, в то время как акты об оказании услуг в должной мере не подтверждают исполнение истцом обязательств по договору.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что им самостоятельно подготавливались документы, предусмотренные в качестве конечного продукта услуг истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом нарушен срок сдачи оказанных услуг, акты приемки по которым были направлены в адрес ответчика лишь с претензией 04.05.2021.

ООО "ИТСК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ИТСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" заключен договор возмездного оказания услуг N 2164 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить данные услуги (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1.1 договора согласовано, что из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru, исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по настоящему договору для участия в государственных и коммерческих торгах, а ответственные лица заказчика отбирают подходящие заказчику по настоящему договору закупки.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, перечислены в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3.1. договора в случае возникновения необходимости каждой отдельной услуги исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги, в виде комплекса или набора услуг из следующего перечня, в зависимости от уровня обстоятельства каждого отдельного участия в закупке, порядок ее подачи, требование к содержанию заявки участника, а также комплекса необходимых мер для победы в ней.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.5. договора установлено, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах:

- первое вознаграждение является "Базовым" и составляет 2 % от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки;

- после первой выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (второй) закупке становится 1,8% от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки;

- после второй выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (третьей) закупке становится 1,6% от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки;

- после третьей выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (четвертой) закупке становится 1,4% от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки;

- после четвертой выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на последующих закупках (пятая и далее) фиксируется в 1% от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет 160 000 рублей, НДС не облагается.

Оплату вознаграждения в полном объеме заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика победителем в закупке (пункт 3.5. договора).

Истцом осуществлена работа по обеспечению участия ответчика в следующих закупках, по результатам которых последний признан победителем:

- номер извещения 32009018724. Цена подлежащего заключению контракта определена Заказчиком в размере 2 129 556 рублей, при этом сумма, подлежащая оплате исполнителю, составила 42 591 рубля 12 копеек (2%). Договор по результатам закупки N 141/БФ-2020 заключен 12.05.2020;

- номер извещения 32009402315 (протокол N 37зп/20 от 28.08.2020). Цена подлежащего заключению контракта определена Заказчиком в размере 1 520 000 рублей, при этом сумма, подлежащая оплате исполнителю, составила 27 360 рублей (1,8%). Договор по результатам закупки N Р470- 2020/577 заключен 19.09.2020;

- номер извещения 32009487170 (протокол N 42зп/20 от 29.09.2020). Цена подлежащего заключению контракта определена Заказчиком в размере 3 352 153 рублей, при этом сумма, подлежащая оплате исполнителю, составила 53 634 рублей 45 копеек (1,6%). Договор по результатам закупки N Р470-2020/669 заключен 13.10.2020;

- номер извещения 32009559543 (протокол N 58зп/20 от 20.10.2020). Цена подлежащего заключению контракта определена Заказчиком в размере 5 786 837 рублей, при этом сумма, подлежащая оплате исполнителю, составила 81 015 рублей 72 копеек (1,4%). Договор по результатам закупки N Р121-2020/826 заключен 03.11.2020.

Согласно пункту 5.1. договора по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику по настоящему договору акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В течение 3 календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного пунктом 5.1. настоящего договора, заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ заказчика по настоящему договору исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 5.3. договора, в случае если в срок, указанный в пункте 5.2., от заказчика по настоящему договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по настоящему договору.

Согласно пункту 8.3. договора стороны договорились: о возможности применения электронного документооборота; что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты; для передачи документов по электронной почте стороны будут использовать электронные адреса и номера телефонов, указанные пункте 8.5. и (или) пункте 9 настоящего договора. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках оказания и получения услуг по договору.

Ответчику оказаны услуги в целях участия ответчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных услуг, не подписанными со стороны ответчика, и перепиской между сторонами посредством электронной почты.

Ответчиком произведена частичная оплата: по акту выполненных услуг N 11721 от 30.04.2020 в размере 42 591 рубля 12 копеек (номер извещения 32009018724. Цена контракта составляет 2129556 рублей, сумма, подлежащая оплате исполнителю - 2% от стоимости контракта, то есть 42 591 рубль 12 копеек).

В остальной части ответчиком обязанность по оплате за оказанные услуги не исполнена, сумма долга составляет 162 010 рублей 17 копеек.

04.05.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение оказания услуг представлены акты выполненных услуг N 11721 от 30.04.2020, N 12934 от 02.09.2020, N 13272 от 01.10.2020, N 13513 от 26.10.2020, подписанные только со стороны истца.

Вместе с тем, заказчиком оплачена сумма вознаграждения по акту выполненных услуг N 11721 от 30.04.2020 г. в размере 42 591 рублей 12 копеек без его подписания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела, в том числе, электронной перепиской сторон, участие в которой ответчик не отрицает, подтверждается оказание услуг в заявленном размере. Акты приемки и сдачи выполненных работ представлены на подписание ответчику 02.09.2020, 01.10.2020, 26.10.2020 соответственно. Доказательств того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, апеллянтом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной суде не представлялись. Наличие претензий к объему и качеству оказанных услуг на стадии приемки исполнения по договору в соответствии с предусмотренной им процедурой, ответчик документально не подтвердил.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что частичная оплата услуг истца свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика. Иного из материалов дела не следует.

Так ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, с разумной степенью достоверности опровергающих доводы истца.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств относительно того, что услуги не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Также апеллянтом не представлены доказательства самостоятельного составления документов, кроме того согласно пункту 2.3.1. договора исполнитель оказывает в том числе услуги по подготовке документов заявки, формированию и подаче от имени заказчика по договору заявки в электронной форме. В случае наличия у исполнителя добровольно переданных заказчиком по договору: сертификата электронной подписи для торгов и доверенности на пользование представителем исполнителя данного сертификата электронной подписи, стороны пришли к соглашению, что действия на площадке по подаче такой заявки, в таком случае, производит только представитель исполнителя.

Услуги оказывались исполнителем на основании добровольно переданного заказчиком ЭЦП.

Данный факт возлагает на ответчика дополнительное бремя опровержения доводов истца в части использования ЭЦП заказчика для надлежащего оказания ему услуг по договору.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28591/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Д.В. Молокшонов М.Ю. Подцепилова