Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-20503/22 по делу N А40-283069/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-283069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40- 283069/2021

по заявлению АО "Бизнес-Недвижимость"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Исаков Д.А. по доверенности от 21.04.2022;
от заинтересованного лица:	Саленко Е.В. по доверенности от 17.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным постановления Государственной инспекции пол контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (инспекция, Госинспекция по недвижимости) от 19.11.2021 по делу об административном правонарушении N 4849-ЗУ/9052804-21 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с выводами судов, Госинспекция по недвижимости обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции как принятое с неправильным истолкованием закона. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Госинспекция по недвижимости от 19.11.2021 по делу об административном правонарушении N 4849-ЗУ/9052804-21 АО "Бизнес-Недвижимость" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "Бизнес-Недвижимость" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

При этом судом установлено, что обществу предоставлен в пользование по договору аренды от 30.06.2006 N М-05-027098 (далее - договор аренды, договор) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010004:238 площадью 2 320 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, вл. 53, корп. 2.

На этом земельном участке находится четырехэтажное здание площадью 5.067,1 кв.м. принадлежащее на праве собственности обществу.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен обществу в аренду для эксплуатации существующего зданияАТС.

Согласно пункту 5.7 договора общество обязалось использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления надлежащим образом исполнять все условия договора аренды.

При проведении 26.10.2021 планового (рейдового) обследования названного земельного участка инспекцией выявлено, что названное здание используется под размещение салон красоты.

Исходя из этого инспекция, сославшись на п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" (далее - Закон N 48), вынесла постановление от 19.11.2021 по делу N 4849-ЗУ/9052804-21, которым привлекла общество к ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП Москвы в виде 200 000 рублей штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 6.7 КоАП г. Москвы выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Использование арендуемого помещения под обеспечение деятельности салона красоты подтверждается административным органом, что следует из:

- акта плановой выездной проверки Госинспекции по недвижимости N 905284 от 26.10.2021.;

- протокола об административном правонарушении N 9052804 от 26.10.2021.

Используемое помещение под бытовое обслуживание (салон красоты) занимают менее 1% (0,44%) от общей площади здания, в связи с чем, относятся к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка и не требуется внесение изменений в ЕГРН.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался положениями действующего законодательства.

Согласно п. 12, ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа (в федеральных городах - высший исполнительный орган региона, т.е. Правительство г. Москвы) обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки (далее - "ПЗЗ") в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Согласно п. 1,ч. 6, ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка указываются в градостроительном регламенте, входящем в состав ПЗЗ г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 37 ГрК РФ предусматриваются также вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 2, ст. 7 ЗК РФ; ч. 4, ст. 37 ГрК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в п. 2.2.1.2 ПЗЗ г. Москвы.

Также в соответствии с п. 3.3.4 Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы" определена возможность использования объектов капитального строительства и земельных участков с учетом вспомогательных видов разрешенного использования (только видов предусмотренных данной статьей) для всех территориальных зон, при условии, что суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению в пределах земельного участка.

Согласно п. 3.3.5. Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования (далее - "ВРИ") должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3) суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства, в которых осуществляется деятельность в соответствии с вспомогательным ВРИ, в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно ПЗЗ вышеуказанному земельному участку, к/н 77:05:0010004:238 установлен индекс Ф - "зона сохраняемого землепользования".

Во всех зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются ВРИ упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3.3.4. раздела 3.3. книги 1 ПЗЗ г. Москвы определен список вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, к которому, в том числе, относится вид с кодом 3.3 - Бытовое обслуживание. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Нормами п.3.3.5. раздела 3.3. книги 1 ПЗЗ определены условия, при соблюдении которых допускается применение вспомогательных ВРИ, в том числе, следующее условие - в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех помещений вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 7, п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П правообладатель земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни Земельный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Использование вспомогательного вида разрешенного использования соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 3.3.4, п. 3.5.1, п. 3.5.2 ПЗЗ, ч. 4, ст. 37 ГрК РФ.

Таким образом, вышеуказанные выводы полностью опровергают указанные в оспариваемом постановлении выводы административного органа.

Иное, исходя из систематического толкования упомянутых законодательных норм, нивелирует разделение виды разрешенного использования земельного участка на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Осуществление Заявителем деятельности по использованию спорного земельного участка в рамках вспомогательного ВРИ в соответствии с условиями, предусмотренными Постановлением Правительства г. Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП не образует событие административного правонарушения, поскольку "более, чем одним видом разрешенного использования" не является, осуществляется только совместно с основным видом разрешенного использования, не превышает пределов (25%), носит дополнительный, вспомогательный характер.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования в сведения Единого государственного реестра недвижимости, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований, таким образом, арендаторы вправе сами выбрать те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства города Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП.

В связи с этим не имелось основания и для указания об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010004:238 не в соответствии с условиями договора аренда от 30.06.2006 N М-05-027098 (о предоставлении обществу в аренду для эксплуатации существующего здания АТС).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2022 по делу N А40- 283069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов