Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 11АП-5233/22 по делу N А65-819/2022

г. Самара

28 апреля 2022 г.

Дело N А65-819/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Артема Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

, по делу N А65-819/2022 (судья Савельева А.Г.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Власову Артему Васильевичу (ОГРН 318169000058879, ИНН 165920257913)

о взыскании долга, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Власову Артему Васильевичу (далее - ИП Власов А.В., ответчик) о взыскании 268 010 руб. 74 коп. долга, 13 187 руб. 17 коп. процентов, 2 250 руб. 45 коп. пени (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 30.03.2022.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда от 15.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Определением от 05.04.2022 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2019 между истцом (далее - Кредитор, Взыскатель) и ответчиком (заемщик) заключен: кредитный договор N 042/8610/22299-2092, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие".

В соответствии с п.п.1-6 Заявления, п.3.1 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" (далее - Общие условия кредитования) Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на 36 месяцев сроком до 04.09.2023 г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно заявлению о присоединении Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Факт исполнения обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету от 31.10.2019 г. N 40802810462000045322.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (8. Заявления о присоединении).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, образовалась задолженность в размере 283 448 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг - 268 010 руб. 74 коп., просроченные проценты - 13 187 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 250 руб. 45 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Истец направил в адрес ответчика 30.08.2021 требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на дату погашения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 13.10.2021 по делу N А65-25515/2021 выдан судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору N 042/8610/22299-2092 от 31.10.2019 г., за период с 30.06.2021 г. по 30.09.2021 г. (включительно) в размере 284345 руб. 58 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 586 руб. 98 коп., просроченный основной долг - 268 010 руб. 74 коп., просроченные проценты - 13 187 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 560 руб. 69 коп., 4343 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 указанный приказ отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету от 31.10.2019 N 40802810462000045322.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт получения суммы займа ответчиком не опровергнут. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме и в установленный срок ответчиком не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 268 010 руб. 74 коп. долга.

Руководствуясь положениями статьи 809 ГК РФ, а также условиями заявления о присоединении от 31.10.2019, по состоянию на 21.02.2022 истец начислил проценты в размере 13 187 руб. 17 коп. Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Поскольку сумма займа своевременно не возвращена, проценты за пользование займом ответчиком не оплачивались, истец начислил неустойку в размере 2 250 руб. 45 коп. по состоянию на 21.01.2022.

Согласно условиям заявления о присоединении от 31.10.2019 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Ответчиком правильность начисления неустойки не оспаривалась, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 31.10.2019, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суду первой инстанции следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик согласен не был.

Указанный довод апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, если придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ согласие либо отказ сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, для рассмотрения дела необходимо подпадание его под критерии, указанные в ст. 227 АПК РФ.

Судом первой инстанции обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что исковые требования не носили бесспорный характер, в связи с чем суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив, способствует более оперативному обмену "состязательными бумагами" между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 52) по адресу, указанному в ЕГРИП (л.д. 43).

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог своевременно ознакомиться с содержанием заявления ответчика об уточнении искового заявления, поступившего в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 08.02.2020, как в электронном виде, используя секретный код доступа, так и ознакомившись с материалами дела и представить мотивированные возражения.

Кроме того, копия уточнения к исковому заявлению была направлена истцом в адрес ответчика и, согласно отчету об отслеживании постового отправления с трек-номером 80083869951641, получена последним 24.02.2022.

При этом в порядке уточнения суммы иска истец фактически уменьшил общий размер исковых требований.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в которой фактически отсутствуют доводы, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и правильность применения норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова Артема Васильевича (ОГРН 318169000058879, ИНН 165920257913) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова