Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-20316/22 по делу N А40-278308/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-278308/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПУТНИК ВОСТОК ПРОДАКШН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40- 278308/2021

по исковому заявлению ООО "СПУТНИК ВОСТОК ПРОДАКШН"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Смагина О.И. по доверенности от 21.10.2021, Белик А.С. по доверенности от 21.10.2021;
от заинтересованного лица:	Адаев М.С. по доверенности от 11.01.2022; Сыркин Д.А. по доверенности от 22.11.2021, Чихирев М.Б. по доверенности от 16.12.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Спутник Восток Продакшн" (далее - заявитель, общество, ООО "СВП") о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России N 4 по г. Москве) от 30.07.2020 N 6079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда и решение налогового органа отменить; приобщить к материалам дела приложенные к настоящей апелляционной жалобе дополнительные документы.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью реализации прав и защиты законных интересов заявителя посредством личного участия генерального директора общества.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство об отложении дела слушанием для участия в судебном заседании генерального директора ответчика лично, поскольку обязательного участия в заседаниях суда генерального директора ст. 59 АПК РФ не предусматривает.

Кроме того в судебное заседание явились представители общества по доверенности.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, в качестве одного из доводов указали на неправомерное непроведение инспекцией "налоговой реконструкции", а также незаконное и ошибочное игнорирование соответствующего довода арбитражным судом, который в целом не дал ему никакой оценки.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, Инспекцией в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 была проведена выездная налоговая проверка ООО "СВП" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 16.10.2019 N 990 и 30.07.2020 вынесено решение N 6079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 рулей, обществу доначислен налог на прибыль организаций и НДС в сумме 66 275 174 руб. и пени в сумме 30 437 543 рублей.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.01.2022 N 21-10/002024@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО СВП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа об уменьшении обществом величины налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость посредством искусственного увеличения ООО СВП" суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогом на прибыль и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Так, в 2015 году ООО СВП" осуществлены расходы по оплате услуг по договору производства фильма "Лондонград", заключенному с ООО "Лондонград Продакшн".

ООО) "Лондонград Продакшн" зарегистрировано в качество юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, за несколько дней до подписания договора с ООО СВП" - 23.06.2014.

В 2018 году в ЕГРЮЛ внесены записи в отношении ООО "Лондонград Продакшн" об изменении сведений об учредителе и генеральном директоре.

23.10.2020 ООО "Лондонград Продакшн" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Численность сотрудников ООО "Лондонград Продакшн" согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015 - 4, в 2016- 1, в 2017- 0.

В период с 23.06.2014 по 24.12.2017 учредителем ООО "Лондонград Продакшн" являлась генеральный директор ООО СВП" - Сыцко Г.М., руководителем - Мигунова Ю.А.

В период с 25.12.2017 по 01.08.2018 руководителем ООО "Лондонград Продакшн" являлась генеральный директор ООО СВП" - Сыцко Г.М.

Проведен допрос Мигуновой Ю.А. - генерального директора ООО "Лондонград Продакшн" (протокол допроса от 09.07.2019), из которого следует, что Сыцко Г.М. (генеральный директор ООО СВП"), которая ранее знала Мигунову Ю.А. предложила ей стать генеральным директором ООО "Лондонград Продакшн".

ООО "Лондонград Продакшн" являлось взаимозависимым и подконтрольным юридическим лицом проверяемому лицу.

ООО СВП" является единственным покупателем ООО "Лондонград Продакшн".

Ведение бухгалтерии осуществлялось сотрудниками ООО СВП" Мамоновой О.П., Сыцко Г.М., свидетель подписывал готовые документы.

ООО "Лондонград Продакшн" оказывало услуги с привлечением иных юридических и физических лиц, при этом Мигунова Ю.Л. не помнит с кем осуществляла взаимодействие, а также сам процесс заключение договоров, не осуществляла подбор и поиск контрагентов.

В результате анализа банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Лондонград Продакшн" в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 налоговым органом установлено следующее.

- общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Лондонград Продакшн" составляет 253.921.858,69 руб., в том числе от "СВП" за организацию съемок сериала "Лондонград" в размере 214.045.440 руб. (84%), от ООО "Наутилус Медиа" ИНН 7722842070 (учредителем в период 24.04.2014-13.01.2016 являлся учредитель ООО "СПУТНИК ВОСТОК ПРОДАКШН" Кессель A.M.) по договору займа в размере 38.605.548 руб. (15%).

- ООО "Лондонград Продакшн" является финансово-подконтрольным ООО СВП" Обществом;

- платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, услуг связи, обслуживание офиса отсутствуют.

Денежные средства, полученные от ООО СВП", перечислены в адрес ООО "Наутилус Медиа" в размере 50.909.313 руб. (возврат займа и оплата процентов); а также организациям с признаками фирм - "однодневок" в следующих размерах:

1. ООО "Магия Экрана" в размере 88.972.000 руб., как оплата по договору;

2. ООО "Кино клуб" в размере 32.355.600 руб., как оплата по договору;

3. ООО "Олимп" в размере 15.163.000 руб., как оплата по договору;

4. ООО "Трапсгруз" в размере 12.779.400 руб., как оплата по договору;

5. ООО "Кино класс" в размере 5.428.000 руб., как оплата по договору.

1. ООО "Магия Экрана" зарегистрировано в качестве юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, незадолго до возникновения договорных отношений с ООО "Лондонград Продакшн" - 04.06.2014; прекратило деятельность - 10.01.2019;

Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015 - 3 человека.

Проведен допрос Герасимовой Т.С. генерального директора ООО "Магия Экрана" (протокол допроса от 09.07.2019) из которого следует, что свидетель являлся "номинальным" руководителем и учредителем ООО "Магия Экрана".

В 2015 году работала фельдшером ССИНМП им. А.С. Пучкова, с 01.01.2017 работала медицинской сестрой ЦКБ Московского Патриархата Св.Алексия. Функций генерального директора в ООО "Магия Экрана" не выполняла. Стать номинальным должностным лицом за вознаграждение предложил муж Герасимов С.Н., который скончался 10.04.2016. Свидетель не смогла сообщить адрес юридического лица, количество сотрудников, виды деятельности ООО "Магия Экрана".

Представлена нулевая бухгалтерская отчетность за 2015 год.

При анализе налоговой отчетности за 2015 год установлено, что сумма начисленного налога на прибыль к уплате составляет 0.05 % от суммы дохода от реализации, сумма НДС к уплате также незначительна.

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО "Магия Экрана" движения денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 установлено следующее.

- транзитный характер операций на расчетных счетах ООО "Магия Экрана" по поступлению денежных средств па расчетный счет и затем их дальнейшему перечислению в течение 1-3 операционных дней;

- денежные средства, поступившие от ООО "Лондонград Продакшн" в качестве оплаты по договору, перечисляются в адрес ООО "В кадре", ООО "Визир" за услуги монтажа видеоматериалов, организацию съемочного процесса;

- платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, услуг связи, обслуживание офиса отсутствуют.

В отношении контрагентов ООО "В кадре" и ООО "Визир" налоговым органом установлено следующее.

Организации зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до возникновения договорных отношений с ООО "Магия Экрана" прекратили деятельность в последующих налоговых периодах.

Численность сотрудников ООО "В кадре", ООО "Визир" согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015 - 0 человек.

Произведены допросы руководителей и учредителей ООО "В кадре" (Захаров А.А. Протокол допроса N 458 от 23.12.2016), ООО "Визир" (Будановой Е.С. протокол допроса от 17.06.2015), из которых следует, что свидетели являются "поминальными" руководителями и учредителями.

ООО "Визир" представлены нулевые декларации по НДС, налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность за 2015 год. ООО "В кадре" представлена нулевая бухгалтерская отчетность за 2015 год, суммы исчисленного налога на прибыль и НДС к уплате незначительны.

2. ООО "Кино клуб" зарегистрировано в качестве юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, незадолго до возникновения договорных отношений с ООО "Лондонград Продакшн" - 03.03.2015; прекратило деятельность - 25.10.2016.

Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015-3 человека.

Проведен допрос Рыбакова Ю.Я. - генерального директора ООО "Кино клуб" (протокол допроса от 23.07.2019), из которого следует, что свидетель являлся "номинальным" руководителем и учредителем.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2015 год основные средства отсутствуют.

При анализе налоговой отчетности за 2015 год установлено, что сумма начисленного налога на прибыль к уплате составляет 0.09% от суммы дохода от реализации, сумма НДС к уплате также незначительна.

В результате анализа банковской выписки движения денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по расчетному счету ООО "Кино клуб" налоговым органом установлено следующее.

- транзитный характер операций на расчетных счетах ООО "Кино клуб" по поступлению денежных средств на расчетный счет и затем их дальнейшему перечислению перечислению в течение 1-3 операционных дней;

- денежные средства, поступившие от ООО "Лоидопград Продакшп" в качестве оплаты по договору, перечисляются в адрес ООО "Визир", ООО "Торгпрофи", ООО "Кристель" ООО "Паритет", ООО "Техноторг".

- платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, услуг связи, обслуживание офиса отсутствуют.

В отношении контрагентов ООО "Визир" (одновременно является контрагентом ООО "Магии Экрана"), ООО "Торгпрофи", ООО "Кристель" ООО "Паритет", ООО "Техноторг" установлено следующее.

Зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до возникновения договорных отношений с ООО "Кино клуб" и прекратили деятельность в последующих ближайших налоговых периодах.

Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015 - 0 или 1 человек.

Произведены допросы руководителей и учредителей ООО "Визир" (Будановой Е. С. протокол допроса от 17,06.7015), ООО "Техноторг" (Кирилин А.С., протокол допроса свидетеля N 3216 от 14.03.2016), из которых следует, что свидетели являются "номинальными" руководителями и учредителями. Руководители ООО "Торгпрофи", ООО "Кристель", ООО "Паритет" имеют признак "массовый".

ООО "Визир" представлены нулевые декларации по НДС, налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность за 2015 год. Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Торгпрофи", ООО "Кристель", ООО "Паритет", ООО "Техноторг" за 2015 год основные средства отсутствуют. Суммы исчисленного налога на прибыль и НДС к уплате незначительны.

3. ООО "Олимп" зарегистрировано в качестве юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, незадолго до возникновения договорных отношений с ООО "Лондонград Продакшн" - 26.02.2015.

Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015 - 1 человек.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Олимп" за 2015 год основные средства отсутствуют. Суммы исчисленного налога на прибыль и НДС к уплате незначительны.

В результате анализа выписки движения денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по расчетному счету ООО "Олимп" налоговым органом установлено следующее:

- транзитный характер операций на расчетных счетах ООО "Олимп" по поступлению денежник средств на расчетный счет и затем их дальнейшему перечислению в течение 1-3 операционных дней;

- денежные средства, поступившие от ООО "Лондонград Продакшн" в качестве оплаты по договору, перечисляются в адрес ООО "Кельт" за услуги по упаковке товара, ООО "Мега Трейд" за рекламные услуги;

- платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, обслуживание офиса отсутствуют.

В отношении контрагентов ООО "Кельт", ООО "Мега Трейд" установлено следующее.

Зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до возникновения договорных отношений с ООО "Олимп" и прекратили деятельность в ближайших последующих налоговых периодах.

Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015-0 или 1 человек.

Руководители ООО "Кельт", ООО "Мега Трейд" имеют признак "массовый".

ООО "Мега-трейд" представлена нулевая декларация по налогу на прибыль организации за 2015 год и бухгалтерская отчетность за 2015 год. Сумма исчисленного НДС к уплате незначительна.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Кельт" за 2015 год основные средства отсутствуют. Суммы исчисленного налога на прибыль и НДС к уплате незначительны.

4. ООО "Трансгруз" зарегистрировано в качестве юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, незадолго до возникновения договорных отношений с ООО "Лондонград Продакшн" - 19.06.2014; прекратило деятельность - 13.03.2017.

Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015 году - 0 человек.

ООО "Трансгруз" представлена нулевая бухгалтерская отчетность за 2015 год. Суммы исчисленного налога на прибыль и НДС к уплате незначительны.

В результате анализа банковской выписки движения денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по расчетному счету ООО "Трансгруз" налоговым органом установлено следующее:

- транзитный характер операций на расчетных счетах ООО "Трансгруз" по поступлению денежных средств на расчетный счет и затем их дальнейшему перечислению в течение 1-3 операционных дней;

- денежные средства, поступившие от ООО "Лондонград Продакшн" в качестве оплаты по договору, перечисляются в адрес ООО "Транзит-авто" за перевозки грузов,

- платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, услуг связи, обслуживание офиса отсутствуют.

В отношении контрагента ООО "Транзит-Авто" установлено следующее.

Зарегистрировано в качество юридического лица не задолго до возникновения договорных отношений с ООО "Трансгруз" - 07.08.2014, прекратило деятельность 07.08.9017.

Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015 году - 0 человек.

Руководитель и учредитель ООО "Транзит-Авто" Макаров А.С. имеет признак "массовый",

ООО "Транзит-Авто" представлена нулевая бухгалтерская отчетность за 2015 год. Суммы исчисленного налога на прибыль и НДС к уплате незначительны.

5. ООО "Кино класс" зарегистрировано в качестве юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью - 24.12.2013; прекратило деятельность - 10.10.2016.

Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015 -0 человек.

ООО "Кино класс" представлена нулевая бухгалтерская отчетность за 2015 год. Суммы исчисленного налога на прибыль и НДС к уплате незначительны.

В результате анализа банковской выписки движения денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по расчетному счету ООО "Кино Класс" налоговым органом установлено следующее:

- транзитный характер операций на расчетных счетах ООО "Кино Класс" по поступлению денежных средств на расчетный счет и затем их дальнейшему перечислению в течение 1-3 операционных дней;

- денежные средства, поступившие от ООО "Лондонград Продакшн" в качестве оплаты по договору, перечисляются в адрес ООО "Фильмотека" ИНН 7726731130 за услуги монтажа и производства видеопродукции;

- платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, услуг связи, обслуживание офиса отсутствуют.

- установлена выплата заработной платы в адрес генерального директора ООО "Кино Клуб" ИНН 7723379231 Рыбаковой Ю.Я.

В отношении контрагента ООО "Фильмотека" установлено следующее.

Зарегистрировано в качестве юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью - 04.10.2013; прекратило деятельность -03.10.2016.

Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляла в 2015 - 0 человек.

Руководитель и учредитель ООО "Фильмотека" Макаров А.С. имеет признак "массовый".

ООО "Фильмотека" представлена нулевая бухгалтерская отчетность за 2015 год. Суммы исчисленного налога на прибыль и НДС к уплате незначительны.

Таким образом, налоговой проверкой установлены факты отсутствия у ООО "Магия Экрана", ООО "Кино клуб", ООО "Олимп", ООО "Кино класс", ООО "Транс-груз" и их контрагентов возможности оказания услуг в адрес ООО "Лондонград Продакшн".

Регистрационные дела ООО "Магия Экрана", ООО "Кино Кпасс", ООО "Траисгруэ" содержат доверенности па имя Усмапова Тимура. Регистрационные дела ООО "В кадре", ООО "Визир", ООО "Транзит Авто" содержат доверенности на имя Комлева В.Н.

Таким образом, интересы спорных контрагентов второго звена представляли одни и те же лица, что подтверждает согласованность действий контрагентов ООО "Лондонград Продакшн".

Проведен допрос генерального директора ООО СВП" Сыцко Г. М. (протокол допроса свидетеля от 08.07.2019) из которого следует, что свидетель являлась учредителем ООО "Лондонград Продакшн" с момента создания до 28.06.2018, с декабря 2017 года по август 2018 года являлась генеральным директором, главным бухгалтером ООО "Лондонград Продакшн".

Сыцко Г.М. принимала решения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лондонград Продакшн": выбор поставщиков, офис для организации, бухгалтера. В 2015 году ООО СВП" перечисляло денежные средства физическим лицам, организациям, занятым производством проекта "Лондонград", однако, по договору ООО "Лондонград Продакшн" должен был оплачивать услуги по производству проекта "Лондонград". ООО "Лондонград Продакшн" подконтролен свидетелю. Поставщики ООО "Лондонград Продакшн" в рамках проекта "Лондонград", найдены исполнительным продюсером проекта "Лондонград".

Проведен допрос учредителя ООО СВП", генерального продюсера проекта "От ненависти до любви" Кесселя А. М. (протокол допроса свидетеля от 17.05.2019) из которого следует, что создание ООО "Лондонград Продакшн" является совместным решением свидетеля и генерального директора ООО СВП" Сыцко Г.М. Исполнительными продюсерами проекта "Лондонград" являлись Георгий Розинов, Кирилл Балмин. Установлена взаимозависимость и подконтрольность ООО "Лондонград Продакшн" проверяемому лицу.

Проведен допрос Мамоновой О.П., являющейся бухгалтером ООО СВП" (протокол допроса от 20.06.2019) из которого следует, что генеральный директор общества предложила должность бухгалтера ООО "Лондонград Продакшн". Мамонова О.П. занималась вопросами бухгалтерии в ООО "Лондонград Продакшн", при этом свидетель не получал заработную плату в ООО "Лондонград Продакшн".

Проведены допросы реальных исполнителей услуг, а именно: исполнительного продюсера проекта "Лондонград" ИП Гозинова Г.Л. (протокол допросаот 06.08.2019), линейного продюсера проекта "Лондонград" ИП Балмина К.П. (протокол допроса от 22.07.2019), режиссера-постановщика проекта "Лондонград" ИП Николаева D.C. (протокол допроса от 15.07.7019), режиссера постановщика проект "Лопдошрад" ИП Кузина К.Ю. (протокол допроса от 10.06.2019), режиссера постановщика проекта "Лондонград" ИП Киселева Д.И. (протокол допроса от 27.01.2020), музыкального продюсера проекта "Лондонград" Попцова И. Г. (протокол допроса от 30.01.2020), проведен допрос музыкального продюсера проекта "Лондонград" ИП Свиридова М.Ю. (протокол допроса от 30.01.2020).

Полученные показания свидетельствуют о том, что свидетели при оказании услуг напрямую общались с должностными лицами ООО СВП", минуя сотрудников и должностных лиц ООО "Лондонград Продакшн", спорные контрагенты второго звена свидетелям не знакомы. Одновременное заключение договоров с ООО СВП", ООО "Лондонград Продакшн" на выполнение одних и тех же услуг (Попцов И.Г.)

В ходе проведения выездной налоговой проверки сотрудниками инспекции установлены факты, указывающие на подконтрольность действий ООО "Лондонград Продакшн" проверяемому лицу.

- совпадение IP-адреса ООО СВП" и ООО "Лондонград Продакшн" с которого осуществлялся электронный обмен информацией с территориальными органами государственных контролирующих органов и государственных внебюджетных фондов.

- совпадение в карточках клиента ООО СВП" и ООО "Лондонград Продакшн" у оператора связи "Такском" контактного лица и бухгалтера - Мамонова О.П. (бухгалтер в ООО СВП" с 2014 года).

- в соответствии с ответом ООО "ТЦ Комус" на требование о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Лондонград Продакшн" контактным лицом от спорного контрагента указана Юлия, адрес электронной почты yulia.shashkova@spufaikvostok.ni, принадлежащий ООО "Спутник Восток Продакшн". Согласно поданной справке 2-НДФЛ, Шашкова Юлия Владимировна осуществляет трудовую деятельность в ООО СВП" с 2014 года. В счетах на оплату, выставленных ООО "ТЦ Комус" в адрес ООО "Лондонград Продакшн", контактным лицом по доставке выступает Зорина Наталия, указан ее контактный номер. Согласно поданной справке 2-НДФЛ, Зорина Наталия Алексеевна осуществляла трудовую деятельность в ООО СВП" в период 2015-2016 г.г.

- в соответствии с ответом ООО "Вода Онлайн" на требование предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Лондонград Продакшп", контактным лицом при доставке выступают Калашников Н.А., Шашкова Ю.В., Зорина Н.А.

Согласно поданным справкам 2-НДФЛ данные лица осуществляли трудовую деятельность в ООО "СВП".

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество указывает, что выводы суда основаны исключительно на факте взаимозависимости налогоплательщика с ООО "Лондонград Продакшн" и формальным перечислении признаков спорных контрагентам 2-ого и 3-его звена, что ООО "Лондонград Продакшн" являлось реальным хозяйствующим субъектом, который на основании заключенного договора организовывал съемки телесериала "Лондонград", в том числе, привлекая субподрядчиков

Между тем, при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Лондонград Продакшн" встроено в схему приобретения товаров (работ/услуг) ООО СВП" с целью искусственного завышения расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и завышения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму оказанных ООО "Лондонград Продакшн" услуг, путем включения в цепочку поставщиков ООО "Лондонград Продакшн" - организаций, фактически не оказывающих услуг.

Выгодоприобретателем по сделкам с ООО "Лондонград Продакшн" является ООО СВП".

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки собраны доказательства и сделан вывод о централизованном создании сотрудниками ООО СВП" документооборота от имени ООО "Лондонград Продакшн", а также:

- о намеренном создании и предоставлении Обществом в Инспекцию заведомо ложных документов, якобы подтверждающих факт реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Лондонград Продакшн";

- об отсутствии реальных взаимоотношений Общества с ООО "Лондонград Продакшн";

- об отсутствии у Общества потребности в заключении договора со спорным контрагентом, поскольку Заявитель осуществлял самостоятельно подбор реальных исполнителей, постоянно взаимодействовал с реальными исполнителями, в том числе самостоятельно оплачивая оказанные услуги.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки, в том числе на предмет наличия фактических хозяйственных взаимоотношений Заявителя и спорных контрагентов, установлено, что первичные документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку спорные контрагенты не исполняли и не могли исполнить сделки в силу отсутствия необходимых условий для реального исполнения, Инспекцией собраны и представлены сведения, бесспорно подтверждающие, что действия Заявителя направлены на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой экономии.

Утверждение Заявителя об отсутствии доказательств, опровергающих реальность спорных сделок и целенаправленных действий Заявителя на получение налоговой экономии, является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам и подученным Инспекцией в коде выездной налоговой проверки документам, свидетельствующим о видимости наличия предпринимательских отношений со спорными поставщиками, у которых отсутствуют необходимые условия для реального осуществления поставок спор нот товара (основные средства, транспортные средства it иное имущество, численность сотрудников, отсутствие соответствующих сертификатов).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено использование ООО СВП" зависимого юридического лица ООО "Лондонград Продакшн" для отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Об умышленности действий ООО "СВП" свидетельствует в том числе, совершение ряда неслучайных действий (неоднократных операций) по включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, вычетов по НДС сумм по контрагенту ООО "СВП".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2020 N 2311-0, положения статьи 54.1 НК РФ в сравнении с регулированием, действовавшим до ее принятия, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 ПК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений;

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо);

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом;

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон и целях налогообложение;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются па предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

В этой связи, указанными судебными постановлениями сформулированы обязательные для доказывания обстоятельства налоговых правонарушений, в том числе обусловленных неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов:

1) неисполнение сделки заявленным контрагентом, в том числе ввиду его номинальности, отсутствия или недостаточности экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного договора;

2) неисполнение обязанности по уплате налога в бюджет заявленным контрагентом, т.е. отсутствие сформированного в бюджете экономического источника для налоговой преференции;

3) достоверная осведомленность налогоплательщика о невозможности исполнения сделки заявленным контрагентом, характеризующая умышленность его действий;

4) согласованность участников спорной сделки по созданию искусственного документооборота по мнимой (притворной) сделке;

5) вывод денежных средств участниками схемы из хозяйственного оборота, в т.ч. по фиктивным документам в пользу третьих лиц, обналичивание, перевод денежных средств в низконалоговые юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности контрагента и полноту уплаты налога проверяемым лицом.

Таким образом, в отсутствие реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, лишает налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС и отражение расходов на основании документов, составленных от ООО "Лондонград Продакшн".

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов, не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, а является лишь одним из условий для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проверки достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Приведенные обстоятельства номинальности ООО "Лондонград Продпкшн" в совокупности доказывают создание Заявителем фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных отношений ООО "Лондонград Продакшн", в связи с чем возложение бремени налоговой ответственности осуществляется на лицо, являвшееся участником такой схемы хозяйствования и использовавшее ненадлежащего контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, Инспекцией установлена направленность умысла налогоплательщика на создание искусственных условий для получения налоговой выгоды и достоверная осведомленность заявителя о том, что им в целях налогообложения используются документы по фиктивной сделке с организацией, не участвовавшей в хозяйственных правоотношениях, что в силу правовых норм статьи 54.1 НК РФ лишает Заявителя претендовать па вычеты (расходы) по спорной сделке.

Действия ООО "Лондонград Продакшн" и контрагентов второго звена не могут быть признаны сделками, в виду того, что поставщики, обладающие признаками фирм-"однодневок", ООО "Лондонград Продакшн" фактически не оказывали услуги.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, которые установлены при проведении мероприятий налогового контроля, договоры, заключенные между ООО "СВП" и ООО "Лондонград Продакшн", не направлены на реальное достижение результата в виде получения прибыли (дохода); сделки, совершенные между ООО "Лондонград Продакшн" и его поставщиками являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для создания "видимости" осуществления реальной деятельности и соответствующего фиктивного документооборота, целью которого является уменьшение ООО "Лондонград Продакшн" налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму оказанных их контрагентами услуг.

Данные сделки представляют собой квалифицированный вид незаконных сделок, предусмотренных статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ данные сделки являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Из определения мнимой сделки следует, что целью сторон такой сделки является не возникновение у них в результате совершения сделки соответствующих гражданско-правовых последствий, а возникновение для каждой или для одной из сторон сопутствующих совершению сделки правовых последствий в отношении с третьими лицами. И если хозяйственные операции, которые при нормальном гражданском обороте должны опосредовать исполнение указанных договоров, отражены в бухгалтерском и налоговом учете, а в действительности с указанными контрагентами не имели места, то эти обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик при совершении указанных сделок преследовал своей целью получение выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходы на приобретение товаров у фирм-"однодневок" и неправомерного предъявления к вычету НДС по счетам фактурам, выставленным поставщиками товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерным примером такого "искажения" является нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесено отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключённых налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определённых в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учёт понесённых расходов в полном объеме.

В ходе проведения проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленном участии ООО "СВП", обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической, финансовой и иной подконтрольности ООО "Лондонград Продакшн", в том числе на основании взаимозависимости данных контрагентов проверяемому налогоплательщику, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности с целью получения налоговой выгоды. Также о получении налоговой выгоды свидетельствуют факты, установленные в отношении поставщиков ООО "Лондонград Продакшн", являющихся фирмами-"однодневками", не осуществляющими реальной предпринимательской деятельностью и преднамеренно встроенными в "цепочку" поставщиков ООО "Лондонград Продакшн" для наращивания стоимости услуг, оказываемых в адрес проверяемого налогоплательщика.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные контрагенты отражали финансовый результат своих сделок, уплачивали налоги, сдавали не нулевую отчетность, отклоняются судебной коллегией как несоответствующие действительности и противоречащим решению налогового органа.

Инспекцией установлено, что спорные контрагенты не отражали финансовый результат своих сделок и, следовательно, не уплачивали налоги.

Так, например - спорный контрагент третьего звена ООО "Визир", который является одновременно контрагентом ООО "Магия Экрана", ООО "Кино клуб" (второе звено) за 2015 год сдал нулевые декларации по налогу на прибыль и НДС (стр. 152 Решения Инспекции).

Спорный контрагент третьего звена ООО "Мега трейд", который является контрагентом ООО "Олимп" (второе звено) за 2015 год сдал нулевые декларации по налогу на прибыль и бухгалтерскую отчетность (стр. 161 Решения Инспекции).

В жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что единственной целью заключения налогоплательщиком договора со спорным контрагентом является получение незаконной налоговой экономии.

Между тем, в ходе проведения проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленном участии ООО "СВП", обеспеченном, в том числе, действиями его должностных ниц и участников (учредителей), на целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической, финансовой и иной подконтрольности ООО "Лондонград Продакшн" проверяемому лицу, а также согласованности и взаимозависимости контрагентов ООО "Лондонград Продакшн" друг другу.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий проверяемого лица и его контрагента ООО "Лондонград Продакшн", направленной на уменьшение налогов, и, как следствие, минимизации налоговой базы по налогу на прибыль организаций, подлежащего уплате.

Руководитель ООО "Лондонград Продакшн" Мигунова К.А, сообщила, что не помнит с кем осуществляла взаимодействие, руководителей организаций, как заключался договор с организациями. Также исполнительному продюсеру и линейному продюсеру, в обязанности которых входил поиск и согласование поставщиков, неизвестны спорные контрагенты.

Проверкой установлены факты отсутствия у контрагентов ООО "Лондонград Продакшн" и контрагентов третьего звена возможности оказания услуг в адрес ООО "Лондонград Продакшн" в связи со следующим:

- у ООО "Магия Экрана", ООО "Кино клуб", ООО "Олимп", ООО "Кино класс", ООО "Трансгруз", а также контрагентов третьего звена отсутствует квалифицированный персонал для оказания услуг;

- большинство контрагентов по цепочке поставщиков, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и согласно анализу операций по расчетным счетам в банках, осуществляли виды деятельности, не связанные с кинопроизводством;

- наличие отказных допросов руководителей организаций.

Таким образом, Инспекцией установлено получение налоговой выгоды ООО СВП" при неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих суммы доходов для целей исчисления налога на прибыль, необоснованных затрат, а также при неправомерном включении в состав вычетов суммы налога на добавленную стоимость по договорам, заключенным с ООО "Лондонград Продакшн".

В жалобе указано, что налоговым органом в ходе проверки не установлены реальные исполнители услуг, а судом первой инстанции не оценен, данный довод налогоплательщика.

Между тем, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, Инспекцией установлены реальные исполнители услуг, а именно: исполнительный продюсер проекта "Лондонград" ИП Розинова Г.Л., линейный продюсер ИП Балмина К.Н., режиссеры-постановщики проекта ИП Николаева B.C., ИП Кузина К.Ю., ИП Киселева Д.И., музыкальные продюсеры проекта Попдова И.Г., Свиридова М.Ю.

Проведен допрос исполнительного продюсера проекта "Лондонград" Розинова Г.Л. (протокол допроса ИП Розинова Г.Л. от 06.08.2019), из показаний которого следует, что исполнительным продюсером в проект "Лондонград" пригласили должностные лица ООО СВП" - Кессель Л.М. и Сыцко Г.M. Согласовывал с Сыцко Г.М. все важные решения, в том числе поставщиков для проекта "Лондонград", съемочную группу. Мамонова являлась бухгалтером в ООО "Лондонград Продакшн", что свидетельствует о подконтрольности ООО "Лондонград Продакшн" проверяемому лицу. В обязанности входило организация процесса съемок, контроль за различными цехами, подбор персонала и организаций-поставщиков для проекта, оптимизация сценария, утверждение и соблюдение графиков съемок, ведение подготовки к съемкам, подбор техники и оборудования. Поставщики ООО "Магия Экрана", ООО "Кино клуб", ООО "Олимп", ООО "Кино класс", ООО "Трансгруз" не знакомы.

Непосредственными исполнителями услуг являлись лица, привлеченные ООО "Лондонград Продакшн" и ООО "СВП" в качестве индивидуальных предпринимателей.

Проведен допрос линейного продюсера проекта "Лондонград" Балмина К.Н. (протокол допроса ИП Балмина К.Н. от 22.07.2019), из показаний которого следует, что в обязанности свидетеля входило: организация съемок, подбор персонала и организаций-поставщиков для проекта, оптимизация сценария, соблюдение графиков, подбор техники и оборудования. Полное обеспечение и контроль производственного процесса для съемок. Балмин К.Н. и Розинов Г. Л. согласовывали все с Сыцко Г.М. Согласовывал с Сыцко Г.М. поставщиков проекта "Лондонград", иногда Сыцко Г.М. говорила взаимодействовать с определенным поставщиком. Поставщики ООО "Магия Экрана", ООО "Кино клуб", ООО "Олимп", ООО "Кино класс", ООО "Трансгруз" не знакомы.

Проведен допрос режиссера-постановщика проекта "Лондонград" Николаева B.C. (протокол допроса ИП Николаева B.C. от 15.07.2019), из показаний которого следует, что оказывал услуги режиссера-постановщика в проекте "Лондонград". В обязанности входило постановка проекта (встреча с департаментами, разработка гримов, декораций, костюмы, ООО "Лондонград Продакшн" и ООО "СВП" взаимосвязаны, не смог ответить, кто именно оплачивал услуги. Исполнительные продюсеры все рабочие моменты согласовывали с генеральным директором ООО "СВП" Сыцко Г.М. Не помнит генерального директора ООО "Лондонград Продакшн". Мигунова Ю. знакома: организовывала прибытие актеров в нужное время и в нужное место.

Проведен допрос режиссера-постановщика проекта "Лондонград" Кузина К.Ю. (протокол допроса ИП Кузина К.Ю. от 10.06.2019), из показаний которого следует, что свидетель оказывал услуги режиссера в проекте "Лондонград" в качестве ИП. Учредитель ООО "СВП" Кессель A.M. предложил работу режиссера постановщика в проекте "Лондонград" еще до начала съемок. Поставщики ООО "Магия Экрана", ООО "Кино клуб", ООО "Олимп", ООО "Кино класс", ООО "Трансгруз" не знакомы.

Проведен допрос режиссера-постановщика проекта "Лондонград" Киселева Д.И. (протокол допроса ИП Киселева Д.И. от 77.01 7070), из показаний которого следует, что в качестве режиссера постановщика в проект "Лондонград" пригласило должностное лицо ООО "СВП" Кессель A.M. Позже стал креативным продюсером. Договор заключен между Киселевым Д.И. и ООО "СВП". Оформлением данного договора занималась Сыцко Г.М. По творческим вопросам проекта взаимодействовал с сотрудниками ООО "СВП" Оркиной И., Кесселем А.М.. В обязанности входил творческий и художественный контроль за всем циклом производственного фильма. Участвовал в подготовительном, производственном и пост-производственном этапах. Ставил творческие задачи главам департаментов. ООО "Лондонград Продакшн" ООО "Магия Экрана", ООО "Кино клуб", ООО "Олимп", ООО "Кино класс", ООО "Трансгруз" не знакомы.

Проведен допрос музыкального продюсера проекта "Лондонград" Попцова И. Г. (протокол ИП Попцова И.Г.допроса от 30.01.2020), из показаний которого следует, что в проект "Лондонград" Попцов И.Г. принят генеральным директором ООО "СВП" Сыцко Г.М., с которой обсуждались условия договора. Вопросы, возникавшие в процессе производства "Лондонград", обсуждались непосредственно с генеральным директором. Попцов И.Г. оказывал услуги в рамках проекта "Лондонград" в соответствии с договорами, заключенными с ООО "СВП", ООО "Лондонград Продакшн". По договорам Попцов И.Г. выполнял одни и те же функции, взаимодействовал с одними и теми же людьми. Генеральный директор ООО "Лондонград Продакшн" Попцову И.Г. неизвестен. ООО "Магия Экрана", ООО "Кино клуб", ООО "Олимп", ООО "Кино класс", ООО "Трансгруз" неизвестны.

Проведен допрос музыкального продюсера проекта "Лондонград" Свиридова Михаила Юрьевича (протокол допроса ИП Свиридов М.Ю, от 30.01.2020), из показаний которого следует, что в адрес ООО "СВП" оказывал услуги второго режиссера пилотной серии. Подписывал договор с Сыцко Г.М. ООО "Магия Экрана", ООО "Кино клуб", ООО "Олимп", ООО "Кино класс", ООО "Трансгруз" не известны.

Полученные показания свидетельствуют о том, что свидетели напрямую общались с должностными лицами ООО "СВП", минуя сотрудников и должностных лиц ООО "Лондонград Продакшп".

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на необходимость применения налоговой реконструкции и перерасчете налоговых обязательств.

Кроме того, в письменных пояснениях от 18.04.2022 N 31/408 обращает внимание на позицию, отраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323 по делу N А40-133/2020.

Между тем, положения ст. 54.1 НК РФ также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

В пункте 10 Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 ПК РФ" разъяснено, что в целях реализации возможности налоговой реконструкции бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 52 НК РФ, должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Вместе с тем, при нераскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, как разъяснено в пункте 11 Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме.

Таким образом, налоговая реконструкция может быть применена к налоговым обязательствам налогоплательщика, если им, во-первых, раскрыты все реальные обстоятельства совершенных операций и представлено их документальное подтверждение, во-вторых, сделано это должно быть в ходе проверки - для обеспечения налоговому органу возможности проверить эти сведения.

Такие действия, как искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности общества, формальный документооборот, введение в бизнес субъекта, не осуществляющего самостоятельной деятельности, совершались заявителем сознательно, с целью необоснованной минимизации налоговых обязательств. Посягая на охраняемые законодательством общественные отношения, складывающиеся в налоговой сфере, заявителем допущено намеренное искажение сведений о совокупности фактов хозяйственной жизни, об объектах налогообложения по мнимым сделкам с заявленными контрагентами в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Противоправный характер действий общества выражается в сознательном приеме к учету первичных документов от спорных поставщиков, в основе которых не находятся реальные операции.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком положении статьи 54.1 ПК РФ, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, у инспекции отсутствовали основания для определения налоговых обязательств заявителя в порядке, установленном пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы и пояснения, не подтверждают незаконность действий налогового органа.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2022 по делу N А40- 278308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов