Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 13АП-5932/22 по делу N А56-30168/2021

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2022 г.

Дело N А56-30168/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Кувакина С.В. представитель Румянцева Н.Ю., доверенность от 07.04.2022;

ИП Федулина С.С.;

от ИП Федулина С.С. представитель Асаев Ш.С., доверенность от 20.10.2021;

от финансового управляющего имуществом ИП Федулина С.С. представитель Соловьев Д.М., доверенность от 20.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5932/2022) Кувакина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу N А56-30168/2021/тр2, принятое по заявлению Кувакина Сергея Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Федулина Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Федулина С.С. кредитор Кувакин С.В. заявил о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения) 211 324 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 185 504 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 36 859 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50 процентов присужденной суммы, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от 01.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кувакин С.В. просит отменить определение от 01.02.2022 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статьях 309, 395, 451.1, 702, 730, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьях 213.8, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно отзыву должник считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители кредитора и должника поддержали свои правовые позиции. Представитель финансового управляющего не высказал определенной правовой позиции относительно существа спора.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении Федулиным С.С. (подрядчик) обязательства перед Кувакиным С.В. (заказчик) по выполнению комплекса работ строительно-монтажных на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, поселок Сосново, улица Заречная, дом 27 (договор подряда от 17.06.2018 N 17061801). К включению в реестр предъявлены неосновательное обогащение в размере 211 324 руб. 41 коп., составляющем разницу между выплаченной денежной суммой и стоимостью выполненных работ, законная неустойка в сумме 1 185 504 руб. за просрочку выполнения работ, начисленная за период с 30.08.2018 по 14.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 859 руб. 91 коп., начисленные за период с 30.08.2018 по 14.07.2021, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как правильно указано в обжалуемом определении, имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что должник неосновательно приобрел или сберег имущество за счет кредитора. Существование спорного правоотношения не подтверждено достаточными доказательствами.

Согласно материалам дела платежи в суммах, соответственно, 75 000 руб. и 200 000 руб. совершены в качестве оплаты работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком (акты от 26.07.2018 N 1 и от 21.08.2018 N 2). Остальные денежные средства внесены в качестве оплаты материалов, приобретенных заказчиком и доставленных на объект. Часть материалов использована заказчиком при выполнении работ, другая часть передана новому подрядчику по акту от 15.10.2018 после расторжения договора от 17.06.2018 N 17061801 вследствие отказа подрядчика от его исполнения.

Уведомление о расторжении договора от 29.08.2018 оформлено Федулиным С.С. письменно и направлено в адрес Кувакина С.В. посредством почтовой связи. В обоснование отказа от договора подрядчик сослался на нарушение заказчиком порядка совершения платежей, предусмотренного пунктом 2.3 договора от 17.06.2018 N 17061801: оплата второго этапа работ не осуществлена заказчиком в день подписания акта от 21.08.2018 N 2. Право на односторонний отказ от исполнения в такой ситуации предоставлено подрядчику пунктом 4.4.2 договора от 17.06.2018 N 17061801. После совершения заказчиком платежа на сумму 200 000 руб. стороны не предъявляли друг к другу какие-либо имущественные претензии вплоть до 2021 года.

Договор от 17.06.2018 N 17061801 расторгнут до наступления срока окончания работ, в связи с чем заказчик не вправе требовать выплаты неустойки (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред не подлежит денежной компенсации, поскольку не установлены факты нарушения имущественных или личных неимущественных прав заказчика (статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу N А56-30168/2021/тр2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувакина С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина